Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-13391/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А32-3617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Шевченко В.В. по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика: представителя Коростелева С.Ю. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Омегавитъ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года по делу N А32-3617/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омегавит"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Омегавитъ"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омегавит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омегавитъ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 352 920 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 07 от 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке спорной продукции в адрес ответчика, последним не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Омегавитъ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- дополнительным соглашением к договору сторону установили стоимость одной бутылки в размере 85 руб., в дальнейшем цену товара не меняли, однако истцом в некоторых товарных накладных была определена стоимость бутылки в размере 100 руб. и 150 руб.;

- согласно акту сверки взаимных расчетов по ценам, согласованным сторонами в договоре, на стороне ответчика имеется переплата в размере 4 319 145 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель пояснил, что товар поставлялся в разных упаковках, что влияло на его окончательную стоимость.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между ООО "Омегавит" (поставщик) и ООО "Омегавитъ" (покупатель) был заключен договор поставки N 7, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, оговоренную сторонами в соответствующей спецификации, являющуюся собственностью поставщика, и свободную от прав и притязаний третьих лиц.

Количество, ассортимент и цена товара, объем отдельных партий товара, сроки его оплаты и поставки, а также другие существенные условия оговариваются сторонами в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, и в обязательном порядке согласовываются сторонами договора (пункт 1.2 договора).

Цена на товар, поставляемый по договору, включает в себя стоимость тары и упаковки, расходы по доставке, устанавливается в российских рублях и определяется в спецификации (счете-фактуре), прилагаемой к договору и являющей его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора его общая стоимость определяется общей стоимостью всех поставленных партий товара на основании спецификаций к договору и/или товарораспорядительных документов на каждую партию товара.

Цена за товар является договорной и по согласованию сторон может меняться в зависимости от изменения цен на материалы, комплектующие, энергоресурсы и трудозатраты. В случае изменения цены на товар поставщик письменно (по факсу, нарочно) уведомляет об этом покупателя не менее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней с момента передачи товара и сопроводительных документов. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно дополнительному соглашению к договору стороны согласовали следующие цены на поставляемый товар:

- "Омегаферол" 250 мл. - 85 руб. за одну бутылку;

- "Омегаферол Морковный" 250 мл. - 85 руб. за одну бутылку;

- "Омегаферол Чесночный" 250 мл. - 85 руб. за одну бутылку;

- "Омегаферол Ликопины" 250 мл. - 85 руб. за одну бутылку.

Как указал истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате принятого товара в размере 2 352 920 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Омегавит" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара в определенном истцом количестве подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик по существу не оспаривает обстоятельства принятия данного товара в заявленном объеме, однако ссылается на то, что истец неправомерно изменил в одностороннем порядке стоимость товара (в договоре согласована цена товара в размере 85 руб. за одну бутылку, а в части товарных накладных указана цена - 100 руб. и 150 руб. за одну бутылку).

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки. Цена договора (стоимость товара) не является существенным условием договора поставки. Это следует в том числе из содержания статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 485 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.2 договора его общая стоимость определяется общей стоимостью всех поставленных партий товара на основании спецификаций к договору и/или товарораспорядительных документов на каждую партию товара.

Цена за товар является договорной и по согласованию сторон может меняться в зависимости от изменения цен на материалы, комплектующие, энергоресурсы и трудозатраты. В случае изменения цены на товар поставщик письменно (по факсу, нарочно) уведомляет об этом покупателя не менее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения (пункты 2.3, 2.4 договора).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Трактуя по правилам статьи 431 Кодекса условия заключенного между сторонами договора, апелляционный суд приходит к выводу, что твердая цена товара не установлена, причем её изменение допустимо, в том числе, по факту приемки товара посредством подписания соответствующих товарораспорядительных документах.

Такие условия не противоречат названным выше положениям гражданского законодательства и соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая подписание представителем ответчика при принятии спорного товара товарных накладных без каких-либо возражений, в том числе относительно цены товара, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами в соответствии с условиями договора цен на товар, зафиксированных в данных товаросопроводительных документах.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание длительность сложившихся между сторонами правоотношений по поставке товара в рамках спорного договора (с 2015 года), причем из представленных в материалы дела товарных накладных прямо следует, что истец поставлял спорный товар по разной цене, начиная с 2015 года, ответчик данный товар принимал без каких-либо возражений, соответствующих претензий в части определения его стоимости на протяжении 3-х лет не направлял, что также свидетельствует о сложившейся практики между контрагентами по определению стоимости товара.

Также апелляционный суд учитывает имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2016 (том 2, л.д. 16), подписанный со стороны ООО "Омегавитъ" уполномоченным лицом. В данном акте представитель ответчика собственноручно указал на принятие товара по товарным накладным стоимостью, рассчитанной, в том числе, исходя из увеличенной цены товара.

Данные обстоятельства в своей совокупности нивелируют правовую позицию ответчика, основанную на утверждении о том, что истец необоснованно увеличил стоимость товара.

При анализе содержания спорных товарных накладных апелляционным судом было установлено, что в отношении одного и того же товара истцом была указана разная стоимость. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное обстоятельство обусловлено тем, что товар поставлялся в разных упаковках, что влияло на его окончательную стоимость. Указанное соответствует пунктам 2.1, 2.3 договора.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года по делу N А32-3617/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко