Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 07АП-6644/18

город Томск

7 сентября 2018 г.

Дело N А45-7760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография Стандарт" (N 07АП-6644/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018 по делу N А45-7760/2018 (судья Майкова Т.Г.) общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" (ИНН 5406579250, ОГРН 1155476021931), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Стандарт" (ИНН 7447206773, ОГРН 1127447003782), г. Челябинск, Челябинская область о взыскании 5043820 руб. долга, 1044382,40 руб. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Макшанцев Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2017, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" (далее - истец, ООО "Сетевые решения") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Стандарт" (далее - ответчик, ООО "Типография Стандарт") о взыскании 5043820 руб. долга, 1044382,40 руб. пени (уточненные требования от 08.05.2018).

Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена судом 08.05.2018) с общества с ограниченной ответственностью "Типография Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" взыскан основной долг в сумме 5043820 рублей, пени в сумме 1044382,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51863 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не был ознакомлен с промежуточным результатом работ, в связи с чем не обязан оплачивать оказанные услуги; ссылается на то, что актами сдачи-приемки услуг, представленными в материалы дела истцом, доказывается факт принятия услуг, оказанных в разных городах, услуги оказаны в один день, акты сдачи-приемки услуг подписаны одним лицом, в связи с чем, по мнению ответчика данные акты сдачи-приемки услуг являются фиктивными, следовательно, у заказчика отсутствовала возможность надлежащим образом принять услуги, действия истца имеют признаки злоупотребления правом.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменных пояснениях представленных в порядке статьи 81 АПК РФ, представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 2/05-СР на оказание услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по нанесению информации на Рекламно-информационные материалы (далее - услуги). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг и сроки оплаты указываются в соответствующем приложении, в т.ч. НДС. Пунктом 2.3. договора установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Перечень и объем услуг (адреса рекламных конструкций, количество и тип рекламных сторон, период распространения РИМ и др.), стоимость и порядок оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору согласованы и установлены в приложениях к договору. Истцом в целях исполнения договора были оказаны услуги: услуги печати РИМ (бренд Эльдорадо) за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 1 от 03.05.2017 составила 308169 руб., с НДС 18 % - 47008,13 руб., что подтверждается пунктом 3 приложения N 1. Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по нанесению информации на Рекламно-информационные материалы. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено. Истец направил ответчику претензию (исх. N 199 от 13.12.2017) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена последним 22.12.2017 и оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок оплаты по приложению N 1 сторонами установлен пунктом 4 приложения N 1 - не позднее 31.07.2017. Период оказания услуг по приложению N 1 сторонами согласован пунктом 2 приложения N 1 - с 03.05.2017 по 03.05.2017. Услуги по приложению N 1 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 310 от 03.05.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 1 от 03.05.2017 к договору, исполнитель в период с 03.05.2017 по 03.05.2017 оказал заказчику услуги. Ответчиком по указанному счету произведена частичная оплата по платежному поручению от 14.11.2017 N 50. В связи с частичной оплатой услуг ответчиком, сумма задолженности по приложению N 1 составила 220 000 руб.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 2 составила 524580 руб. с НДС 18 % - 80020,68 руб.

Срок оплаты по приложению N 2 сторонами установлен до 31.07.2017. Услуги по приложению N 2 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 330 от 16.05.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 2 от 16.05.2017 к договору, исполнитель в период с 16.05.2017 по 16.05.2017 оказал заказчику услуги. Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 3 составила 370702 руб., с НДС 18 % - 56547,76 руб.

Срок оплаты по приложению N 3 сторонами установлен до 31.08.2017. Услуги по приложению N 3 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 409 от 01.06.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 3 от 01.06.2017 к договору, исполнитель в период с 01.06.2017 по 01.06.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 4 составила 361 238 руб. с НДС 18 % - 55104,10 руб. Срок оплаты по приложению N 4 сторонами установлен до 31.08.2017. Услуги по приложению N 4 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 410 от 15.06.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 4 от 15.06.2017 к договору, исполнитель в период с 15.06.2017 по 15.06.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 5 составила 452129 руб. с НДС 18 % - 68968,83 руб. Срок оплаты по приложению N 5 сторонами установлен до 30.09.2017. Услуги по приложению N 5 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 502 от 04.07.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 5 от 04.07.2017 к договору, исполнитель в период с 04.07.2017 по 04.07.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 6 составила 478639 руб. с НДС 18 % - 73012,73 руб. Срок оплаты по приложению N 6 сторонами установлен до 30.09.2017. Услуги по приложению N 6 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 503 от 18.07.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 6 от 18.07.2017 к договору, исполнитель в период с 18.07.2017 по 18.07.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 7 составила 495739 руб. с НДС 18 % - 75621,20 руб. Срок оплаты по приложению N 7 сторонами установлен до 31.10.2017. Услуги по приложению N 7 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 606 от 01.08.2017 соответствии с условиями приложения N 7 от 01.08.2017 к договору, исполнитель в период с 01.08.2017 по 01.08.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 8 составила 541070 руб. с НДС 18 % - 82536,10 руб. Срок оплаты по приложению N 8 сторонами установлен до 31.10.2017. Услуги по приложению N 8 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 607 от 16.08.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 8 от 16.08.2017 к договору, исполнитель в период с 16.08.2017 по 16.08.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 9 составила 546033 руб. с НДС 18 % - 83293,17 руб. Срок оплаты по приложению N 9 сторонами установлен до 30.11.2017. Услуги по приложению N 9 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 622 от 27.09.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 9 от 27.09.2017 к договору, исполнитель в период с 27.09.2017 по 27.09.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 10 составила 520 238 руб. с НДС 18 % - 79358,34 руб. Срок оплаты по приложению N 10 сторонами установлен до 30.11.2017. Услуги по приложению N 10 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 623 от 27.09.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 10 от 27.09.2017 к договору, исполнитель в период с 27.09.2017 по 27.09.2017 оказал заказчику услуги.

Общая сумма согласованных сторонами услуг по приложению N 11 составила 533452 руб. с НДС 18 % - 81374,03 руб. Срок оплаты по приложению N 11 сторонами установлен до 30.11.2017 года. Услуги по приложению N 11 оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки N 624 от 27.09.2017, согласно которому в соответствии с условиями приложения N 11 от 27.09.2017 к договору, исполнитель в период с 27.09.2017 по 27.09.2017 оказал заказчику услуги. Всего сумма задолженности за оказанные услуги составила 5043820 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика. Указанное, достаточным образом при отсутствии доказательств обратного в совокупности с фактом частичной оплаты оказанных услуг, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что акты сдачи-приемки услуг являются фиктивными, так как ответчик не смог надлежащим образом принять услуги, поскольку услуги оказаны в разных городах, следовательно, у заказчика отсутствовала возможность надлежащим образом принять услуги.

Довод ответчика о наличии у истца неисполненной обязанности об ознакомлении с промежуточным результатом выполнения услуг, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку пунктом 3.2.2 договора N 2/05-СР оказания услуг от 01.05.2017 предусмотрено, что исполнитель знакомит заказчика по его требованию с промежуточным результатом выполнения услуг, следовательно, стороны в договоре согласовали обязанность исполнителя знакомить заказчика с промежуточным результатом выполнения услуг только, при получении требования заказчика об этом. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик требовал от истца предоставления промежуточных результатов работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ согласно которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, должно обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Ответчик в суде первой инстанции в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации доказательств не заявлял. Основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, которое не было заявлено в суде первой инстанции, у апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку нарушается правило, предусмотренное частью 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств заблаговременно (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации его процессуальных прав, закрепленных в статье 41 АПК РФ, последний не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора установлена неустойка, а именно: за просрочку платежа по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер пени, согласно приложенному расчету составил 1044382,40 руб. за период с 01.08.2017 по 05.03.2018. Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестность истца судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил, в связи, с чем из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым указать на следующее, что приведенные в жалобе доводы по сути являются новыми, которые предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись. Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). С учетом изложенного, обозначенные в апелляционной жалобе новые доводы не подлежат оценке на стадии апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография Стандарт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю.Сбитнев