Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 16АП-1855/18

г. Ессентуки

07 сентября 2018 г.

Дело N А63-12956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2018 по делу N А63-12956/2017 по иску индивидуального предпринимателя Иванюты Юрия Пантелеевича, г. Пятигорск, ОГРНИП 305263218600038, к обществу с ограниченной ответственностью "Путина", Ставропольский край, ОГРН 1022600963505, управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1152651012689, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600041802, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ОГРН 1052600255993, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Путина": Загребельного А.Г. (директор), Турчиновой Н.В. (по доверенности от 04.09.2018); от ИП Иванюты Юрия Пантелеевича: Гладских К.В. (по доверенности от 21.08.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванюта Юрий Пантелеевич (далее - ИП Иванюта Ю.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - ООО "Путина", общество), управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление имущественных отношений) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 19.06.2017 к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, заключенного между управлением имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Путина" (арендатор), в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, предусмотрев передачу в аренду ООО "Путина" следующих земельных участков: площадью 479 524 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:241, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина", с видом разрешенного использования: "не сельскохозяйственные угодья"; площадью 183 708 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:240, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина", с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов).

Решением от 30.03.2018 суд признал недействительным дополнительное соглашение от 19.06.2017 к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, заключенное между управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Путина". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Путина" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что водный объект (искусственный пруд) водопользователем которого является предприниматель входит в арендуемую территорию ООО "Путина". Дополнительное соглашение от 19.06.2017 по своей природе является сделкой, направленной на изменение гражданских прав и обязанностей к уже заключенному и действующему договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748. Последствием его заключения является внесение уточнений по площади и назначению переданных обществу в аренду земельных участков, приведение указанных сведений в соответствии со сведениями, содержащимися с 2006 года в государственном кадастре объектов недвижимости.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснили, что дополнительное соглашение уменьшило площадь, земельного участка предоставленного обществу. При это на вопрос суда чем нарушены их права отменой обжалуемого согшения, представителии общества пояснить не смогли.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 15.11.1994 N 756 в соответствии с экспликацией земель, закрепляемых за сельскохозяйственными предприятиями, передан в аренду ТОО "Путина" земельный участок общей площадью 100 га, в том числе сельскохозяйственных угодий (пашни) 48 га и 52 га прочих земель.

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 22.12.1998 N 1504 ТОО "Путина" разрешен обмен земельного участка площадью 48 га пашни, предоставленных в аренду из фонда перераспределения, на земельный участок площадью 56, 5 га пастбищ.

На основании постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 15.11.1994 N 756 и постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 22.12.1998 N 1504 администрация Предгорного района, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района (арендодатель) и ТОО "Путина" заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.02.1999 N 748 (далее - договор аренды N 748), согласно которому арендатор принял в аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 108, 5 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для сельскохозяйственного производства, рыборазведения и кормопроизводства.

В пункте 1.2 договора аренды N 748 стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района.

На договоре аренды N 748 имеется отметка о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района.

Согласно экспликации земель, обозначенной как приложение N 2 к договору аренды N 748, в аренду ТОО "Путина" предоставлено 108, 5 га земель, в том числе 56,5 га сельскохозяйственных угодий (пастбищ) и 52 га под водой.

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 22.01.1999 N 87 ТОО "Путина" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с приведением его учредительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и преобразованием в ООО "Путина".

19 августа 2004 года Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю ООО "Путина" выдана лицензия СТВ 00513 ТРРБК на водопользование русловым водоемом реки Этока площадью акватории 48 га, объемом 2 100 тыс. м куб, средней глубиной 4,4 м, с целью использования водного объекта - рыбное хозяйство, со сроком действия до 01.09.2009 (зарегистрирована в реестре за N 499).

В соответствии с лицензией СТВ 00513 ТРРБК на водопользование, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерство природных ресурсов по Ставропольскому краю, правительство Ставропольского края и ООО "Путина" заключили долгосрочный договор пользования водным объектом - река Этока: с лимитами водопользования (площадь используемой акватории - 48 га, объем - 2 100 тыс. м куб, средняя глубина 4,4 м); с целью использования водного объекта - рыбное хозяйство; со сроком действия договора до 01.09.2009. Договор зарегистрирован в реестре Кубанского бассейнового водохозяйственного управления за N 531.

18 января 2006 года органом кадастрового учета по заявлениям ООО "Путина" произведена постановка на государственный кадастровый учет следующих земельных участков, имеющих статус ранее учтенные: общей площадью 479 524 кв. м (47,9 га) с кадастровым номером 26:29:000000:241, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - не сельскохозяйственные угодья, адрес (описание местоположения) - Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина"; общей площадью 183 708 кв. м (18,3 га) с кадастровым номером 26:29:000000:240, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения) -Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина", граница земельного участка состоит из трех контуров площадью 39 022,43 кв. м (3,9 га), 116 414 кв. м (11,6 га), 28 271,18 кв. м (2,8 га).

14.08.2015 министерство природных ресурсов выдало предпринимателю решение на водопользование N 26-07.01.00.006-К-РВБВ-С-2015-015535/00 (далее - решение на водопользование), в соответствии с которым предоставило в пользование для организации отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов участок акватории и водоохранной зоны водного объекта реки Этока в следующем месте (местах) на водном объекте: в 0,5 км по направлению на восток от п. Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края (на 31 км от устья реки Этока); площадь акватории водного объекта предназначенного для использования составляет 0, 561 кв. км.

По делу N А63-12683/2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Путина", администрации о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 748 и обязании общества не чинить препятствий в пользовании водным объектом (озером) - участок акватории водного объекта, расположенного на 31 км от устья реки Этока, использование участка акватории и водоохранной зоны водного объекта реки Этока в 0,5 км по направлению на восток от п. Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края (код в государственном водном реестре - 07010000612108200001935), а именно: прекратить хозяйственную деятельность по выращиванию товарной рыбы и организации ее платного лова; запретить распашку земельных участков в защитной полосе водного объекта; убрать вагончик (бытовку вспомогательного типа).

Принятым по делу N А63-12683/2015 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании договора аренды N 748 недействительным (ничтожным) суд первой инстанции, установив в решении от 04.04.2016 по делу N А63-12683/2015, что кадастровый учет переданного в аренду обществу земельного участка осуществлен после подписания договора аренды N 748, а площадь поставленного на кадастровый учет земельного участка не соответствует площади участка, обозначенной в договоре аренды N 748, посчитал данный договор незаключенным, в связи с чем отказал в признании его недействительной (ничтожной) сделкой. Также судом принято во внимание заявление общества о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной). В отношении требований предпринимателя об обязании общества не чинить препятствия в пользовании водным объектом (озером) суд по делу N А63-12683/2015 оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ посчитал, что требуя от общества запрета осуществления хозяйственной деятельности по выращиванию товарной рыбы и организации ее платного лова, предприниматель не подтвердил наличие у него права осуществлять организацию спортивной и любительской рыбной ловли на водном объекте, а также не доказал, что имеются реальные препятствия в осуществлении иных прав, обозначенных в решении на водопользование, созданные противоправными действиями ООО "Путина".

19 июня 2017 года между управлением имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Путина" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, предусмотрев передачу в аренду ООО "Путина" следующих земельных участков: площадью 479 524 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:241, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина", с видом разрешенного использования: "не сельскохозяйственные угодья"; площадью 183 708 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:240, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ТОО "Путина", с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

29 июня 2017 года государственным регистратором в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация договора аренды N 748 и 28.09.2017 дополнительного соглашения к договору аренды N 748, номера государственных регистраций 26:29:000000:241-26/005/2017-1, 26:29:000000:24126/005/2017-2. Срок, на который установлено обременение земельных участков с 29.06.2017 на 25 лет.

По делу N А63-18082/2017 ООО "Путина" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к предпринимателю, третье лицо администрация с требованием об обязании предпринимателя устранить нарушения прав общества в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:000000:240 и 26:29:000000:241 путем демонтажа некапитальных конструкций (беседок, расположенных в них лавочек и скамеек), удаления насыпи щебня и некапитальной конструкции (вагончика), запрета возведения некапитальных конструкций и иных строений и сооружений до получения разрешительных документов, связанных с отводом земельных участков в пределах водоохраной зоны в местах водопользования.

По настоящему делу предприниматель полагая, что дополнительное соглашение от 19.06.2017 к договору аренды N 748 является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Такие объекты (пруды, обводненные карьеры) находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса предусмотрено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно частям 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73- ФЗ) земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. При этом под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Из действующего правового регулирования не следует, что водные объекты, расположенные на русле (водотоке) реки, могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица или юридического лица.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, при этом водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и урегулирования стока.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 28.04.2007 N 253 в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: "Гидрологическая изученность", "Основные гидрологические характеристики" и "Водные ресурсы".

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений части 2 статьи 8 Водного кодекса, части 5 статьи 7 Закона N 73 -ФЗ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности (пруд-копань).

В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов (Росводресурсы), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, оно непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности; разработку, утверждение и реализацию в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов; государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения; гидрографическое и водохозяйственное районирование территории Российской Федерации.

В соответствии с Положение о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденным Постановление Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 N 221-п, министерство природных ресурсов осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ставропольского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территории Ставропольского края и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, включенных в перечень таких водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также случаев, когда предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование осуществляется для обеспечения обороны и безопасности государства (подпункт 9 пункта 10.14).

Также в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 Водного кодекса).

Водоохранными зонами, в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса, являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, озер и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Режимами водоохранной зоны и береговой полосы вводятся только публично-правовые ограничения в использовании земельных участков, но не определяется уровень собственности на них. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне или береговой полосе само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предусматривал, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пункт 3.2 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 4 статья 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Данная норма не содержит указания на заключение договора аренды такого земельного участка непосредственно с пользователем водным объектом для целей, названных в пункте 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования). Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование; возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

С учетом названной нормы с 01.03.2015 установлен императивный запрет на предоставление (в том числе и в аренду) земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования.

В то же время с учетом правил пункта 2 статьи 39.6 и пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, является исключением из общего правила, следовательно, предоставление такого участка производится на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, а также определить в условиях конкуренции соразмерную плату за пользование публичной землей.

В спорном случае предоставленный предпринимателю для целей водопользования водный объект расположен на 31 км от устья реки Этока, 500 м восточнее п.Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края, площадь акватории пруда составляет 52,1 га (0, 521 кв. км), средняя глубина - 4 м, средняя ширина водоема-350 м. Пруд является русловым водоемом, образован в результате создания гидротехнического сооружения на водотоке реки Этока (земляной плотины протяженностью по гребню 550,0 м, максимальной высотой 16,0 м, шириной по гребню-6,0 м), в составе с: аварийным водосбросом (ж/б консольный перепад), донным выпуском (стальная труба диаметром 0,7 м), рыбозащитным сооружением (РЗУ). Поступление и сброс воды из пруда осуществляется в соответствии с естественным гидрологическим режимом реки Этока.

Река Этока принадлежит Западно-Каспийскому бассейновому округу, впадает в канал Теплушка на 17 км от устья. Питание смешанное: родниковое, снеговое, дождевое. Протяженность реки - 61,0 км. Водосборная площадь в расчетном створе- 394 кв.км. Водохозяйственный участок - 07.01.00.006, Кума от впадения в р. Подкумок до Отказненского г/у. Код в государственном водном реестре- 07010000612108200001935 Ширина водоохранной зоны реки Этока в соответствии с частью 3 статьи 65 Водного кодекса составляет 200 м.

Из вышеизложенного следует, что предоставленный предпринимателю для целей водопользования водный объект (пруд) не является замкнутым водоемом, образован в результате создания гидротехнического сооружения на водотоке, имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом - рекой Этока, то есть является элементом гидрографической сети - русловым прудом.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки сформированы без учета требований земельного и водного законодательства, в том числе без учета наличия береговой полосы общего пользования, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:241 сформированы на водном объекте - реке Этока, с наложением водной глади объекта на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:241.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:241 включает в себя водный объект общего пользования, находящийся в федеральной собственности, у управления имущественных отношений отсутствовали полномочия по распоряжению данным участком, в связи с чем сделка, оформленная как дополнительное соглашение от 19.06.2017 к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748, совершена с объектом, образованным с нарушением закона, и подлежит признанию недействительной (ничтожной) в отношении всего земельного участка.

Переданный обществу по дополнительному соглашению от 19.06.2017 к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:240 был сформирован с включением в него береговой полосы общего пользования.

Предоставление данного земельного участка обществу, с включением в его границы земель общего пользования, осуществлено управлением имущественных отношений с нарушением правил пункта 1 статьи 39.6 и пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса, а также нарушает права предпринимателя, осуществляющего пользование водным объектом на основании разрешения на водопользование, полученного в установленном законом порядке, и имеющего намерения приобретения для целей использования земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта.

Признание недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 19.06.2017 к договору аренды земельного участка от 26.02.1999 N 748 в части передачи в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:240 влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду данного земельного участка. Такой способ предоставления отвечает принципу сочетания интересов общества, предпринимателя и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, а также определить в условиях конкуренции соразмерную плату за пользование публичной землей.

В данном случае такая процедура не проводилась, что влечет признание спорного договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2018 по делу N А63-12956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов