Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 17АП-8205/18

г. Пермь

07 сентября 2018 г.

Дело N А60-60382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Малюшева Ю.Р., удостоверение, доверенность от 26.02.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2018 года

об отказе во включении требования уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в сумме 745 891,06 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

в рамках дела N А60-60382/2017

о признании ООО "СтройЦентр" несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО

"УралТехСервис" к ООО "Стройцентр" о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов НП "УрСО АУ", включить в реестр требований кредиторов требование заявителя в размере 2490000 руб.

Определением суда от 15.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017, стр. 66.

31.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 745891 руб. 06 коп., в том числе 553718 руб. 70 коп. основного долга, 192156 руб. 09 коп. пени, 16 руб. 27 коп. штрафа.

Определением суда от 05.03.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание на 23.03.2018.

Определением суда от 23.03.2018 и от 09.04.2018 рассмотрение заявления отложено до 09.04.2018 и до 19.04.2018 соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области признано необоснованным. Во включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в сумме 745891 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройЦентр" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в обоснование начисления задолженности по НДФЛ налоговых агентов на сумму 1 464,81 руб., в том числе основной долг - 1 381 руб., пени - 83,81 руб. уполномоченным органом представлена декларация за 9 месяцев 2017 года, в подтверждение взыскания указанной задолженности представлены: копия требования об уплате задолженности N 130608 от 09.11.2017, копия решения и взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ N 51666 от 05.12.2017, копия инкассового поручения N 100512 от 05.12.2017.

В обоснование начисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ (начисленные с 01.01.2017) на сумму 476 448,90 руб., в том числе основной долг 465 155,82 руб., пени 1 1 293,08 руб., уполномоченным органом представлены первичные расчеты но начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2017, и подтверждение взыскания задолженности представлены: копия требования об уплате задолженности N 130608 от 09.11.2017, копия решения о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ N 51666 от 05.12.2017,- копня инкассового поручения N 100513 от 05.12.2017.

В обоснование начисления задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ПФ РФ (начисленные с 01.01.2017) на сумму 89 097,08 руб., в том числе основной долг 87 131,54 руб., пени 1 954,54 руб., уполномоченным органом представлены первичные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2017 года, в подтверждение взыскания задолженности представлены: копия требования об уплате задолженности N 130608 от 09.11.2017, копия решения о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 ПК РФ N 51666 от 05.12.2017, копия инкассового поручения N 100514 от 05.12.2017.

В обоснование начисления задолженности по пеням в сумме 178 813,66 руб. представлены расчеты начисления пеней. Также в подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам представлена справка о задолженности. Таким образом, считает, определение суда об отказе во включении в реестр в связи с непредставлением документов, является незаконным.

Письменных отзывов в материалы дела не поступало.

Определением апелляционного суда от 02.08.2018 судебное разбирательство откладывалось на 03.09.2018.

Этим же определением суд запросил у Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области декларацию должника по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, первичные расчеты должника по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ за 9 месяцев 2017 года, подтверждающие заявленные требования.

Во исполнение определения апелляционного суда, ходатайством в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 20.08.2018, уполномоченный орган представил в материалы дела декларацию по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, первичный расчет должника по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ суд на основании статьи 268 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и приобщить к материалам дела указанные документы.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник имеет перед Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области задолженность по обязательным платежам в размере 745891 руб. 06 коп., в том числе 553718 руб. 70 коп. основного долга, 192156 руб. 09 коп. пени, 16 руб. 27 коп. штрафа.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по оплате задолженности, Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области обратилась с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 745 891,06 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлены в суд налоговые декларации, расчеты по налогам и страховым взносам, иные документы и отчетность являющейся надлежащими доказательствами наличия у должника задолженности по обязательным платежам, а также не представления доказательств об основаниях и периоде возникновения основанного долга, за несвоевременную уплату которого начислены пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о включении задолженности по обязательным платежам в части общей суммы 745891 руб. 06 коп, в том числе: 873 руб. 56 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; 14679 руб. 99 коп. пени по налогу на добавленную стоимость; 1381 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц; 83 руб. 81 коп. пени по налогу на доходы физических лиц; 1381 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц; 124910 руб. 96 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии до 01.01.2017; 465155 руб. 82 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии с 01.01.2017; 11293 руб. 08 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии с 01.01.2017; 50 руб. 34 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017; 9115 руб. 34 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017; 16 руб. 27 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017; 502 руб. 08 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017; 28731 руб. 73 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017; 87131 руб. 54 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017; 1965 руб. 54 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017, уполномоченным органом представлены: требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 130608 от 09.11.2017, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 51666 от 05.12.2017, поручения по списанию и перечислению денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации N 100512, N 100514, N 100513 от 05.12.2017, расчеты пеней, декларация по НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года, справки о наличии задолженности N 18922, N 18923 от 23.01.2018.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом представлены доказательства взыскания с должника задолженности в принудительном порядке и соблюдение сроков такого взыскания.

На основании вышеизложенного, требование уполномоченного органа в части задолженности по обязательным платежам в размере 745891 руб. 06 коп., в том числе 553718 руб. 70 коп. основного долга, 192156 руб. 09 коп. пени, 16 руб. 27 коп. штрафа подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В отношении довода временного управляющего об уменьшении размера пени, начисленных уполномоченным органом со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционный разъясняет следующее.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между уполномоченным органом и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, оснований для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования следует удовлетворить.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-60382/2017 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройцентр" в составе третьей очереди задолженность по обязательным платежам в сумме 745 891,06 руб., в том числе основной долг - 553 718,70 руб., пени - 192 156,09 руб., штраф - 16,27 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова