Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 21АП-708/18

6 сентября 2018 г.

Дело N А83-1982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу N А83-1982/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Комитета конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 1149102030032, ИНН 9102019695) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) о признании незаконными решения и предписания,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "СОБОЛЬ-К" (ОГРН 1023900593936; ИНН 3904020197); Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форт С2 - Благовещенск" (ОГРН 1092801012215 ИНН 2801146943); Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Баклер Крым" (ОГРН 1149102045586; ИНН 9102027463); Государственное казенное учреждение Республики Крым "Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым" (ИНН 9102053030, ОГРН 1149102109661); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов" (ИНН 9109006864, ОГРН 1149102131639); Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Крым "Евпаторийский медицинский колледж" (ИНН 9110086896, ОГРН 1149102176387); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН 9102060943, ОГРН 1149102131640); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Соколинский психоневрологический интернат" (ИНН 9104002986, ОГРН 1149102132024); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Октябрьский пансионат для престарелых и инвалидов" (ИНН 9105006038, ОГРН 1149102132013); Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Белогорский психоневрологический интернат" (ИНН 9109006857, ОГРН 1149102131628); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский Научно-практический центр наркологии" (ИНН 9102065684, ОГРН 1149102174671); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Керченская городская больница N 2" (ИНН 9111008964, ОГРН 1149102177388); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница N 5" (ИНН 9109006737, ОГРН 1149102129494); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" (ИНН 9102065701, ОГРН 1149102174715); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" (ИНН 9107004533, ОГРН 1149102171811); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" (ИНН 9102064384, ОГРН 1149102171745); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (ИНН 9102063951, ОГРН 1149102170854); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница" (ИНН 91020167397, ОГРН 1159102048973); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" (ИНН 9109008212, ОГРН 1149102181326); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови" (ИНН 9102060100, ОГРН 1149102127965); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" (ИНН 9102063535, ОГРН 1149102170194); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М.Ефетова" (ИНН 9102070395, ОГРН 1159102009967); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1" (ИНН 9102068036, ОГРН 1159102005347); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 9102063246, ОГРН 1149102169435); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родительный дом N 1" (ИНН 9102063782, ОГРН 1149102170458); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" (ИНН 9102060421, ОГРН 1149102129505); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Бахчисарайская центральная районная больница" (ИНН 9104003370, ОГРН 1149102180446),

установил:

Комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России), согласно которого просит признать незаконным решение и предписание Крымского УФАС России по делу N 01/246-17 от 06.02.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в части, касающейся признания Комитета нарушившим требования ст. 8, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу N А83-1982/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Признано незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 01/246/2017 от 06.02.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в части признания Комитета конкурентной политики Республики Крым, нарушившим требования статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что указанное решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Комитет конкурентной политики Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови" возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2016 года Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) под номером 0175200000416000793 было размещено извещение и документация о проведении совместного открытого конкурса по объекту: "Оказание услуг по физической охране" (далее - Документация), с максимальной ценой контракта в размере 72 238 610,90 руб. Общее количество заказчиков совместного конкурса составило 24 субъекта.

14 декабря 2016 года (срок подачи до 30.12.2016) в адрес Управления поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кварц" (вх. N 3390/09 от 14 декабря 2016 года) на действия Комитета при проведении Конкурса.

По результатам ее рассмотрения, Комиссия УФАС своим решением от 21.12.2016 признала жалобу ООО ЧОО "Кварц" (вх. N 3390/09 от 14 декабря 2016 года) обоснованной, а действия Комитета при проведении Конкурса нарушившими требования части 1 статьи 50 (отсутствие порядка и срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации), статьи 8 (закупка осуществляется одним лотом) Закона о контрактной системе, части 2 статьи 17 (запрет привлечения третьих лиц) Закона о защите конкуренции. Во исполнение принятого решения было выдано обязательное для исполнения Предписание. В судебном порядке указанные акты обжалованы не были.

Во исполнение предписания Крымского УФАС по делу N 01/3380-16 от 21.12.2016, участникам закупки были возвращены ранее поданные заявки на участие в Конкурсе; участники закупки уведомлены о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе; документация о проведении Конкурса приведена в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21 декабря 2016 года по делу N01/3380-16 (документация с внесёнными изменениями размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); назначены новые дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новые дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, на официальном сайте размещена информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе; участники закупки, подавшие заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявитель, уведомлены о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки, в ЕИС размещено измененное извещение о проведении открытого конкурса от 27.12.2016 (N 0175200000416000793).

Документация была дополнена проектами контрактов для каждого из заказчиков. Пункт 5.3.7. каждого такого проекта контракта предусматривает, что исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему Контракту соответствующие субподрядные организации.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в конкурсе было определению - 18.01.2017 (10:00).

20.01.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0175200000416000793, которая проводилась Комиссией по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок одних и тех же товаров и услуг для нужд заказчиков путем проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Комиссия по определению исполнителей), о чём составлен соответствующий протокол.

Комиссией по определению исполнителей было принято решение - присвоить первый порядковый номер заявке на участие в открытом конкурсе и признать победителем открытого конкурса - Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Баклер Крым".

В Крымское УФАС поступила жалоба (вх. N 256/09 от 30 января 2017 года) Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт С2 - Благовещенск" (далее - Заявитель) на положения конкурсной документации.

06.02.2017 по результатам рассмотрения жалобы, представленных пояснений и документов, Комиссией УФАС принято решение по делу N 01/246-17, согласно которому решено:

1. Признать жалобу Заявителя (вх. N 256/09 от 30 января 2017 года) на действия Комитета при проведении Конкурса обоснованной в части нарушения части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2.Признать Комитет нарушившим требования статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 49, части 8 статьи 50, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, части статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления материалы дела N 01/246-17 для решения вопроса о привлечении лиц допустивших нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

5. Прекратить действие Уведомления.

Этой же датой вынесено предписание, согласно которого:

1.Комитету необходимо:

1.1. вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе;

1.2. вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в конкурсе;

1.3. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в числе Заявителя, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе;

1.4. привести документацию о проведении Конкурса в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения и разместить соответствующую документацию официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

1.5. назначить новые дату и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новые дату и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации о проведении Конкурса;

1.6. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

1.7. осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения.

2. Комитету в срок до 27 февраля 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Прекратить действие уведомления Управления о поступлении жалобы и установлении торгов от 01 февраля 2017 года N 01/675.

По мнению Крымского УФАС данная жалоба касалась не только положений конкурсной документации, но и действий Комиссии по определению исполнителей, которая в течении двух рабочих дней с момента получения запроса не направила ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" разъяснения положений конкурсной документации на запрос от 12.01.2017. При этом датой окончания предоставления разъяснений установлено - 16.01.2017.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Крымского УФАС в части, касающейся признания Комитета нарушившим требования ст. 8, п.2 ч.3 ст.49, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом N 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом N 44-ФЗ случаях, с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 105 Закона N 44-ФЗ определены сроки обжалования для любого из способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусматривающего размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявки. По истечении указанного срока обжалование действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения осуществляется только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации 30.01.2017, то есть после установленного срока подачи заявок - 18.01.2017, а также после проведения конкурса и объявление победителя - 20.01.2017

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у контрольного органа оснований для рассмотрения жалобы, в связи с пропуском сроков подачи жалобы, установленных частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в уполномоченный государственный орган - ФАС России предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, постольку в рассматриваемом случае УФАС, рассмотрев по существу жалобу ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск", вышла за пределы своих полномочий.

Тем не менее, жалоба была принята и рассмотрена по существу, что свидетельствует о нарушении антимонопольным органом положений ст. 105 Закона о контрактной системе и является самостоятельным основанием для признания недействительным решения по мотиву отсутствия полномочий УФАС на рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, антимонопольный орган полагает, что жалоба связана с обжалованием действий Комитета, которым были размещены разъяснения на положение конкурсной документации в ответ на запрос Общества с нарушением установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, данные выводы Крымского УФАС России являются ошибочными, поскольку исходя из содержания жалобы и ее просительной части, изложенной в пункте 3, что фактически выражает несогласие с положением конкурсной документации, которая не предусматривает выделение лотов по каждому заказчику, так как Общество осуществляло подготовку заявок в отношении каждого заказчика.

Несмотря на допущенное нарушение антимонопольным органом, жалоба была рассмотрена, по результатам которой были выявлены следующие нарушения, оспариваемые заявителем:

- статьи 8 Закона N 44-ФЗ и части 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции относительно проведения конкурса без лотирования, с учетом 24 объектов территориально удаленных друг от друга;

- пункта 2 части 3 ст. 49 Закона N 44-ФЗ касательно отсутствия исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками конкурса, а также предъявляемое к ним требование;

- части 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ - в связи с запретом привлекать для исполнения обязательств соответствующие субподрядные организации;

Однако, исходя из действующего законодательства о Контрактной системе, выводы антимонопольного органа являются ошибочными.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 указанного Закона).

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (п. 29) Верховный суд также отмечает, что предоставление возможности включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг) относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям ст. 706 и 780 ГК РФ.

Включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, собственными силами может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Судебная коллегия отмечает, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлено, что условие о недопустимости привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей было включено для того, чтобы обеспечить победу в запросе предложений конкретного хозяйствующего субъекта, либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в запросе предложений.

Относительно вмененного нарушения пункта 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы Крымского УФАС противоречит содержанию конкурсной документации, которая свидетельствует о выполнении данных требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе об участнике конкурса. В частности, документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего закона, или копии таких документов (подпункт "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ ).

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса для закупки N 0175200000416000793 Заказчиком отражены единые требования к участникам в соответствии с конкурсной документацией - в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, единые требования к участникам, в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ - не установлены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018 по делу N А83-1982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева