Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-14162/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-72898/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: шапку сделал

Председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым Ф.И.,

при участии в заседании:

от АО "Федеральная пассажирская компания" - представитель Суханова О.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "КТА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Транс-Сервис-Пермь II - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу N А41-72898/17, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "КТА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТА" (далее - ООО "КТА", ответчик) о взыскании 7 264 448 руб. 88 коп. задолженности за период с апреля по май 2017 года по договору от 27.03.2017 N ФПК-17-57.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Евразия центр-П", ООО "ТрансСервис-Пермь П" (том 1 л.д.125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-72898/17 производство по делу в части взыскания 1000 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 6 264 448 руб. 88 коп. задолженности (л.д.212-213).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "КТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между АО "ФПК" (арендодатель) и ООО "КТА" (арендатор) заключен договор аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах АО "ФПК" от N ФПК-17-57, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиала АО "ФПК", количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах ресторанах определены в приложении N1 к договору (том 1 л.д.6-19).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Во исполнение условий договора в период с апреля по май 2017 года истцом оказаны услуги по аренде ТСП вагонов-ресторанов на общую сумму 7 264 448,88 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2017 N 2, от 31.05.2017 N 3.

В нарушение пунктов 3.1, 3.4 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы за апрель-май 2017 года не исполнил, задолженность составила 6 264 448 руб. 88 коп.

Поскольку претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "ФПК" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 6 264 448 руб. 88 коп. по арендной плате за период с апреля по май 2017 года.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводам ответчика о передаче ТСП вагонов-ресторанов в технически неисправном состоянии, была дана оценка судом первой инстанции, с которой уд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пунктам 4.1.2-4.1.6 договора ТСП предоставляются в технически исправном состоянии.

Акты приема-передачи ТСП согласно пункту 1.3. договора являются первичными учетными документами, свидетельствующими о передаче ТСП вагонов-ресторанов ответчику в аренду.

Все ТСП вагонов-ресторанов переданы ответчику на основании актов приема-передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов, которые подписаны без замечаний и разногласий сторон. В актах стороны указали характеристики ТСП, передаваемых в аренду.

При внешнем осмотре ТСП установлено: состояние удовлетворительное, при внешнем осмотре имущество в работоспособном состоянии, пригодном для использования по назначению.

Возражения по техническим неисправностям ТСП вагонов-ресторанов за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, не относятся в предмету иска.

Представленные ответчиком акты технического состояния вагонов-ресторанов не являются надлежащими доказательствами, поскольку не предусмотрены оспариваемым договором.

В соответствии с пунктом 4.3.16 договора обо всех технических неисправностях оборудования вагона-ресторана в рейсе ответчик обязан своевременно осуществлять соответствующую запись в журнал приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8.

Как следует из представленных истцом копий журналов по форме ВУ-8, по немногочисленным записям ответчика по неисправностям за спорный период работы выполнены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу N А41-72898/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина