Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 17АП-11454/18

г. Пермь

07 сентября 2018 г.

Дело N А60-10312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Давиденко Ю.В. (паспорт, доверенность от 26.09.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2018 года,

принятое судьей Е.А. Павловой

по делу N А60-10312/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1106623004542, ИНН 6623071096)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1169658048416, ИНН 6671041253)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N НтгФ/49707/17 от 28.07.2017 за период с 28.07.2017 по 09.01.2018 в размере 1 083 870 руб. 96 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Решением арбитражного суда от 08.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 08.06.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который намеренно ввел его в заблуждение относительно отсутствия обременения арендуемого объекта. Ответчик указывает, что до момента вступления в законную силу решения суда по делу N А60-43762/2017 создалась правовая неопределенность, законность пребывания ответчика в арендуемом объекте ставилась под сомнение, что не позволяло осуществлять какую-либо деятельность. Ответчик ссылается на пункты 5.6, 7.7 договора аренды, на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также указывает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 5.7 договора о понижающем коэффициенте в случае приостановления государственной регистрации по вине арендодателя. С учетом этого коэффициента сумма арендной платы составляет 962 193 руб. 55 коп. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объект принят ответчиком без замечаний по акту от 28.07.2017, до 09.01.2018 ответчик не заявлял о невозможности пользоваться помещением. Оснований для вывода о том, что приостановление государственной регистрации связано с причинами, за которые отвечает арендодатель, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N НтгФ/49707/17, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в аренду недвижимое имущество: помещение N1-12 по поэтажному плану подвала N1-21 по этажному плану 1 этажа. Этаж: подвал,1, общей площадью 820,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Восточная, д.7/ проезд Восточный, д.2., кадастровый номер 66:56:0101003:2052.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2017.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей постоянной части и переменной части.

Постоянная часть арендной платы составляет 200 000 руб. 00 коп., без НДС, в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того, арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта (пункт 5.2.1 договора).

Оплата постоянной части арендной платы вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 5.2.3).

Дополнительным соглашением от 10.08.2017 к договору аренды недвижимого имущества N НтгФ/49707/17 от 28.07.2017 стороны договорились дополнить пункт 1.5 договора указанием на то, что объект находится под обременением - аренда в пользу ООО "Агроторг" на основании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2017, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 66:56:0101003:2052-66/002/2017-9.

Соглашением от 09.01.2018 договор аренды N НтгФ/49707/17 от 28.07.2017 расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 28.07.2017 по 09.01.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 28.07.2017 по 09.01.2018 задолженность ответчика по арендной плате составила 1 083 870 руб. 96 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента вступления в законную силу решения суда по делу N А60-43762/2017 ответчик не мог осуществлять в арендуемых помещениях какую-либо деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2017 N 66/002/660/2017-4416 договора аренды недвижимого имущества от 28.07.2017 N НтгФ/49707/17 (дело N А60-43762/2017).

Из обстоятельства указанного дела следует, основанием приостановления государственной регистрации послужило наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно наличие в Едином государственном реестре недвижимости информации о регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества с иным арендатором (договора аренды от 12.05.2017, заключенного между ООО "Эдельвейс" и ООО "Агроторг").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу N А60-43762/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2017 N66/002/660/2017-4416, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 28.07.2017 N НтгФ/49707/17 между ООО "Эдельвейс" и АО "Тандер".

Действующим законодательством урегулированы правоотношения, связанные с заключением в отношении одного и того же имущества нескольких договоров аренды.

В частности, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Приобретение титула арендатора на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и передачи вещи. Передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя (статья 606, пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Предусмотренные договором аренды обязанности арендатора, в частности, по использованию объекта недвижимости, обусловлены встречной обязанностью арендодателя передать вещь, пригодную для использования.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2017, и принято ответчиком без возражений.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний третьих лиц на переданные в аренду нежилые помещения.

Ответчик в период действия договора аренды не обращался к истцу с претензией о невозможности использовать арендуемый объект.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение, передано в аренду ООО "Агроторг" по договору от 12.05.2017 только 20.04.2018, что следует из акта приема-передачи помещения от 20.04.2018, то есть после расторжения договора аренды нежилого помещения N НтгФ/49707/17 от 28.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на пункт 5.7 договора о применении к постоянной части арендной платы понижающего коэффициента в случае приостановления государственной регистрации, не принимается во внимание, поскольку вина арендодателя в приостановлении государственной регистрации договора аренды не установлена. Кроме того, ответчиком не доказано уведомление арендодателя об изменении размера постоянной части арендной платы, как того требуют условия, содержащиеся в пункте 5.7 договора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 08.06.2018 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2018 года по делу N А60-10312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов