Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 08АП-8891/18

город Омск

09 октября 2018 г.

Дело N А46-25190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8891/2018) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу N А46-25190/2017 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) (в отношении Котяховой С.В.) о взыскании 1 346 292 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного государственно - правового управления Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области - Балякно Т.В. по доверенности N 10-1-10/2614 от 02.04.2018 сроком действия один год,

от Администрации города Омска - Лыба С.В. по доверенности N 03-3107 от 13.07.2018 сроком действия один год,

от Главного государственно - правового управления Омской области - Боярских М.И. по доверенности N 3286/1 от 17.08.2018 сроком действия три года,

установил:

Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Омской области 1 368 108 руб. убытков с целью приобретения жилья для Котяховой С.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу N А46-25190/2017 иск удовлетворен.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что Котяхова С.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 22.05.1998 как инвалид 2 группы общего заболевания по первоочередному списку, обеспечение ее жильем не является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; неправильно определен размер убытков; отсутствуют основания для взыскания убытков до приобретения жилого помещения.

От Главного государственно - правового управления Омской области (далее - ГГПУ Омской области, третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГГПУ Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Омска от 27.04.2017 по делу N 2-1722/17 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Котяховой С.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не ниже установленных социальных норм, расположенное в черте населенного пункта город Омск с учетом права на дополнительную жилую площадь (далее - решение суда). Решение суда вступило в законную силу 03.06.2017.

03.07.2017 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 18266/17/55007- ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Жилое помещение вышеуказанному гражданину не предоставлено.

Согласно справке врачебной комиссии N 55 от 17.03.2017 Котяхова С.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Постановление N 378).

Кроме того, Центральным районным судом города Омска установлено, что Котяхова С.В. имеет право на дополнительную жилую площадь.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Котяхова С.В. состоит с 22.05.1998 на основании постановления Администрации Кировского административного округа города Омска N 202-6 "О постановке на учет на получение жилой площади".

Однако во внеочередной список она включена на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска от 17.03.2017 N 10.

Исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в первом квартале 2018 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области цена одного квадратного метра указанных квартир составляет 38 003 руб.

В связи с изложенным, для предоставления жилого помещения Котяховой С.В. во исполнение судебного решения необходимо 1 368 108 руб. (с учетом уточнений исковых требований). Администрация города Омска обратилась в суд с настоящим иском в связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что приобретение квартиры и ее предоставления Котяховой С.В.. подлежит осуществлению за счет средств бюджета Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях. А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Другими словами, органы местного самоуправления не ограничены в добровольном усмотрении оказывать меры социальной поддержки инвалидов предусмотренными ЖК РФ способами, исходя из имеющихся ресурсов и возможностей.

В то же время Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении разъяснил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Обременение вышестоящего бюджета необходимостью компенсировать расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма лицу, страдающему хроническим заболеванием и отвечающему условиям применения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, возможно при делегировании органу местного самоуправления государственных полномочий с выделением соответствующего этим целям финансирования.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.

Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 БК РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Ввиду изложенного, отклоняется довод заявителя о возникновении на стороне Российской Федерации расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Установив, что лица, которым предоставлено жилое помещение, входят в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Закона N 181-ФЗ, и что в рассматриваемом случае администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения, учитывая бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, что привело к образованию у городского округа - город Омск, убытков, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство является расходным обязательством Омской области, как субъекта Российской Федерации.

Доводам ответчика о том, что поскольку Котяхова С.В. состоит на учете для получения жилой площади с 22.05.1998, когда была переведена в первоочередной список как инвалид 2 группы общего заболевания, она должна обеспечиваться жилым помещением за счет средств федерального бюджета, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, Котяхова С.В. обратилась в администрацию Кировского административного округа города Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - учет) составом семьи 3 человека (она, муж и сын) в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (менее 7 кв.м.), а также инвалидностью 2 группы по общему заболеванию, 20.05.1998.

Жилое помещение подлежит предоставлению на основании вышеобозначенного решения Центрального районного суда города Омска в связи с тем, что Котяхова С.В. страдает заболеванием, входящим в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением N 378.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено следующее:

постановлением Администрации Кировского района г. Омска от 22.05.1998 N 202-6 Котяхова С.В. поставлена на учет для получения государственной жилой площади как инвалид 2 группы общего заболевания составом семьи 2 человека, переведена в первоочередной список;

17.03.2017 протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска Котяхова С.В. включена во внеочередной список на получение жилого помещения в соответствии с Постановлением N 378 на основании справки ВК N 55 от 17.03.2017, согласно которой Котяхова С.В. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Постановлением N 378.

Таким образом, ссылки ответчика и третьего лица о том, что Котяхова С.В. на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения поставлена до 01.01.2005, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда города Омска от 27.04.2017 по делу N 2-1722/17, в то время как в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК РФ ревизия судебных актов судов общей юрисдикции в рамках рассмотрения арбитражным судом другого дела не допускается.

Кроме того, следует учитывать, что Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент принятия на учет семьи Котяховых, а также представления справки об инвалидности Котяховой С.В., определял категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений (статья 36 ЖК РСФСР), а также граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (статья 37 ЖК РСФСР).

Согласно положений статья 36 ЖК РСФР первоочередным правом предоставления жилых помещений были наделены, в том числе, лица, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке.

Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, был утвержден приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 года N 330 (далее - список заболевания, утвержденный приказ от 28.03.1983 года N 330). Наличие такового заболевания подтверждалось соответствующей справкой.

Между тем документы, подтверждающие наличие у Котяховой С.В. заболевания, входящего в список заболеваний, утвержденный приказом от 28.03.1983 года N 330, на момент постановки семьи Котяховых на учет и принятия решения о переводе в первоочередной список, отсутствуют.

В учетном деле имеется только справка Сер МСЭ 001 N 155977 от 16.03.1998, выданная Котяховой СВ., подтверждающая наличие у нее 2 группы инвалидности по общему заболеванию, которая установлена на срок до 01.04.2009.

Согласно положениям абзаца второго статьи 36 ЖК РСФСР, Законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения могли быть установлены иные категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.

На момент перевода семьи Котяховых в первоочередной список на предоставление жилого помещения действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденные Постановлением Президиума областного Совета профессиональных союзов от 26.12.1985 N 414, согласно которому инвалидам труда I и II группы (в том числе по общему заболеванию), жилые помещения также предоставлялись в первую очередь (пункт 23).

Как уже указывалось выше, в учетном деле имеется справка, подтверждающая наличие у Котяховой С.В. 2 группы инвалидности. В связи с этим, принятое решение о переводе семьи Котяховых в первоочередной список на предоставление жилого помещения основано на действовавшем на тот момент жилищном законодательстве.

Таким образом, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в связи с тем, что семья Котяховых поставлена на учет нуждающихся в первоочередном предоставлении жилья, в частности по основанию наличия в семье инвалида 2 группы, ответчик не обосновал, что имевшееся на 22.05.1998 общее заболевание инвалида относилось к тяжелой форме хронического заболевания.

Доводы ответчика о том, что право семьи Котяховых состоять в льготной очереди до 2017 года имелось именно по причине хронического заболевания Котяховой С.В. не подтверждено документально.

При этом право предоставления жилого помещения Котяховой С.В. вне очереди возникло в связи с вступлением в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего в статье 57 ЖК РФ указанное право гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и только в 2017 году, когда Котяховой С.В. представлено заявление о внесении изменений в учетное дело в части включения ее семьи во внеочередной список в связи с наличием заболевания у Котяховой С.В. на основании справки ВК N 55 от 17.03.2017.

Учитывая изложенное, в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска N 10 от 17.03.2017 право на внеочередное предоставление жилого помещения семья Котяховых приобрела только 17.03.2017 (после 01.03.2005).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности установления Котяховой С.В. в 1998 году инвалидности в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания подателем жалобы не опровергнуты.

Соответственно, обеспечение указанной семьи жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в данном случае - Омской области. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15- 5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Котяхова С.В. была поставлена на учет до 01.01.2005.

Аналогичная судебная практика приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 по делу N А46-17162/2017.

Учитывая, что Котяхова С.В. в настоящее время является инвалидом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, право на внеочередное предоставление жилого помещения семья Котяховых приобрела 17.03.2017 (после 01.03.2005), обеспечение ее жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Омской области. С учётом изложенного, ответчиком по настоящему делу является субъект Российской Федерации в лице Омской области.

По смыслу статей 1069, 1071 ГК РФ при рассмотрении настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Как следует из материалов дела 23.08.2017 (Исх-АГ/07-3858) заместитель Мэра города Омска, директор департамента имущественных отношений Администрации города Омска Асташов Е.Г. обратился к Министру финансов Омской области Чеченко В.А. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей - инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области.

Согласно ответу Министерства финансов Омской области N 10-1-08, правовые основания для предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, отсутствуют.

В связи с чем имеет место факт бездействия субъекта Российской Федерации - Омской области по решению указанных выше вопросов.

В качестве противоправного поведения, наличие которого является необходимым для взыскания убытков, как раз выступает такое бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учёт после 01.01.2005, не предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области.

Невыполнение Омской областью в лице Министерства установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Омск, взыскание которых регулируется нормами гражданского законодательства.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.

Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения определен исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2017 года, представленной на официальном Интернет-сайте Омскстата, - 37 397 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные или объективно предполагаемые расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Размер убытков, обоснованно рассчитан Администрацией исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Омской области в третьем квартале 2017 года.

Довод заявителя о том, что расчет величины убытков с учетом средней цены за 1 кв.м. на рынке жилья по данным статистического учета не соответствует бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе, не опровергает изложенные выводы.

Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком не представлены. Основания для пересмотра решения в части размера убытков у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении настоящего спора установлены факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как податель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу N А46-25190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова