Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 08АП-8594/18

город Омск

06 сентября 2018 г.

Дело N А46-2123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8594/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу N А46-2123/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" (ИНН 5505023658, ОГРН 1025500003869) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа от 13.11.2017 N Исх-ДИО/19168,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Будылина Татьяна Владимировна по доверенности N Исх-ДИО/1096 от 26.01.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" - председатель правления Разумович Марина Евгеньевна, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Есионова Карина Александровна по доверенности N 1 от 07.02.2018 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Омская городская общественная организация садоводов "Заря-2" (далее - заявитель, ОГООС "Заря-2", Организация садоводов "Заря-2") обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просила признать незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 43 790 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования под коллективный сад, земли общего пользования, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ООС Заря-2, изложенный в письме от 10.11.2017 N Исх-ДИО/19168, и обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу N А46-2123/2018 заявленные Организацией садоводов "Заря-2" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 43 790 кв.м является законным и обоснованным, поскольку одним из обязательных условий бесплатного предоставления в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческому некоммерческому объединению в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) является соблюдение организационно-правовой формы при создании некоммерческого объединения (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищество, потребительского кооператива, некоммерческого партнерства). При этом на общественные организации, в том числе ОГООС "Заря-2" нормы Закона N 66-ФЗ не распространяются.

Организацией садоводов "Заря-2" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором она не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем Департамента заявлены устные ходатайства о приобщении к материалам дела графического изображения плана земельного участка и назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса входит ли испрашиваемый заявителем земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Департамента о назначении судебной землеустроительной экспертизы и приобщении к материалам графического изображения плана земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местонахождения спорного участка, предоставленного Организации садоводов "Заря-2", наложения (не наложения) этого земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, не заявлялось и доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено.

Неисполнение Департаментом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Более того, в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает имеющиеся доказательства достаточными для разрешения спора. Необходимость проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела графического изображения плана земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

В рассматриваемом случае Департамент документально не доказал невозможность представления в суд первой инстанции графического изображения плана земельного участка, а также невозможность подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы до принятия судом обжалуемого решения по не зависящим от него уважительным причинам, как требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом предоставления доказательств и заявления ходатайств, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Организации садоводов "Заря-2" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации города Омска от 18.03.1994 N 122-п в бессрочное пользование садоводческому товариществу "Заря-2" был предоставлен земельный участок, площадью 33,64 га, фактически занимаемый под коллективный сад, на землях городской застройки в Ленинском районе города Омска.

22.08.1996 на основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам г. Омска садоводческому товариществу "Заря-2" было выдано свидетельство N Л-2-2-410, согласно которому садоводческому товариществу "Заря-2" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 4,4 га для земель общего пользования.

На основании данного свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 44 000 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ст. Заря, разрешённое использование - под коллективный сад, земли общего пользования был поставлен на государственный кадастровый учёт 22.08.1996, как ранее учтённый.

Поскольку граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, были осуществлены работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368 составляет 73 790 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:368 также располагается и иное имущество общего пользования, в частности: линия электроснабжения, трансформаторная подстанция, водопровод, ограждение (забор, металлические ворота, шлагбаумы), асфальтированные и насыпные дороги и проезды, площадка и баки для сбора мусора).

В 1996 году садоводческое товарищество "Заря-2" было реорганизовано путем преобразования в Общественную организацию садоводов "Заря-2", о чем 29.07.1996 было выдано свидетельство от 29.07.1996 N 883.

Согласно пункту 1.4. Устава Общественной организации садоводов "Заря-2" от 30.03.1996 Общественная организация садоводов "Заря-2" является правопреемником садоводческого товарищества "Заря-2".

Целью Общественной организации садоводов "Заря-2" является организация коллективного сада на земельном участке общей площадью 33,64 га, предоставленного в бессрочное пользование решением N 122-п от 18.03.1994 (пункт 1.1. Устава от 30.03.1996).

Сведения об Общественной организации садоводов "Заря-2" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2002, как о юридическом лице, созданном до 01.06.2002 в результате реорганизации Садоводческого товарищества "Заря-2".

В 2017 году наименование Общественной организации садоводов "Заря-2" изменено на Омская городская общественная организация садоводов "Заря-2", утвержден Устав ОГООС "Заря-2" (редакция N 2), о чём Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области выдано свидетельство от 04.10.2017.

30.10.2017 ОГООС "Заря-2" обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 43790 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования, государственная собственность на который не разграничена.

13.11.2017 ОГООС "Заря-2" было получено письмо Департамента от 10.11.2017 N Исх-ДИО/19168, согласно которому Департаментом было отказано ОГООС "Заря-2" в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в рамках порядка, предусмотренного статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по причине того, что действие Закона N 66 -ФЗ не распространяется на общественные организации садоводов, а также в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что не соответствует условию об образовании земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ОГООС "Заря-2" или иной организации, при которой данное товарищество было создано предусмотренному пунктом 2.7 статьи 3 приведенного Закона.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы ОГООС "Заря-2", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

04.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление земельных участков, относящихся к имуществу общего пользование садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, осуществляется в рамках порядка, предусмотренного статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 3акона N 137-ФЗ до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе регистрации прав, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Абзацем 2 пункта 2.10 Закона N 137-ФЗ предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - это установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто Департаментом, испрашиваемый заявителем земельный участок, исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте, следовательно, может быть предоставлен в собственностью.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.06.2012 N 55/201/12-70501 сведения о земельном участке с номером 55:36:0000000:0368 внесены в государственный кадастр недвижимости 22.08.1996.

Таким образом, земельный участок с кадастровыми номерами 55:36:0000000:0368 полностью, соответствуют требованиям, перечисленным в пункте 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о том, что к обязательным условиям бесплатного предоставления земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческому некоммерческому объединению является соблюдение организационно-правовой формы при создании некоммерческого объединения (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, потребительского кооператива, некоммерческого партнерства). При этом действие Закона N 66-ФЗ не распространяется на общественные организации садоводов.

Вместе с тем, Департаментом не учтено, что исходя из положений абзаца 4 статьи 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйств.

Согласно пункту 1.1. Устава ОГООС "Заря-2" Омская городская общественная организация садоводов "Заря-2" является основанным на членстве добровольным самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Основной целью деятельности ОГООС "Заря-2" является объединение граждан, собственников и пользователей предоставленных земельных участков, для коллективного садоводства, для решения социально-хозяйственных задач, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков (п. 2.1. Устава ОГООС "Заря-2").

Согласно пункту 2.2 Устава ОГООС "Заря-2" в числе задач ОГООС "Заря-2" определены организация и координация деятельности членов организации; содействие в осуществлении, охране и защите прав членов организации-садоводов; обмен опытом в выращивании культурных растений; представление и защита прав и законных интересов членов организации в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными организациями и другими учреждениями по вопросам обустройства земельных участков; создание, эксплуатация и сохранение объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, благоустройство земель общего пользования.

ОГООС "Заря-2", являясь некоммерческой организацией и правопреемником Садоводческого товарищества "Заря-2", осуществляет свою деятельность в целях содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Учитывая, что ОГООС "Заря-2" является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, следовательно, она обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368, относящийся к землям общего пользования и предоставленный под коллективный сад до вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

По верному замечанию суда первой инстанции, осуществление деятельности по коллективному садоводству в организационно-правовой форме общественной организации не может являться основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что не соответствует условию об образовании земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368 образован из земельного участка площадью 33,64 га, фактически занимаемого под коллективный сад, на землях городской застройки в Ленинском районе, предоставленного в бессрочное пользование садоводческому товариществу "Заря-2", правопреемником которого является ОГООС "Заря-2".

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы администрации города Омска от 18.03.1994 N 122-п, свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Л-2-2-410 от 22.08.1996, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2018 N55/202/002/2018-41.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368 был предоставлен Садоводческому товариществу "Заря-2" на основании постановления Главы администрации города Омска от 18.03.1994 N 122-п, то есть до вступления в силу Закона N 137-ФЗ (09.11.2001).

По положениям пункта 9 статьи 3 Закона 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землёй N Л-2-2-410, выданное Садоводческому товариществу "Заря-2" Комитетом по земельным ресурсам г. Омска 22.08.1996 в силу пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вывод Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действительности.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах не земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368 никоим образом не свидетельствует о том, что данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как уже было указано ранее, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:368 были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтённом земельном участке на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землёй N Л-2-2-410 от 22.08.1996, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22.08.1996. Поскольку граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не была установлена, впоследствии местоположение границ земельного участка было уточнено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:368 не образовывался из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого отказа в предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368, площадью 43 790 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования под коллективный сад, земли общего пользования, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ООС Заря-2, изложенного в письме от 10.11.2017 N Исх-ДИО/19168.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворит требования ОГООС "Заря-2", признав незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворив требования ОГООС "Заря-2", суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей, в частности, возложил на Департамент обязанность принять решение о предоставлении в собственность ОГООС "Заря-2" бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу N А46-2123/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова