Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-12609/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-38505/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешин А.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-38505/18,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ N 1 - Садовый" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Поста России" задолженности в размере 4 130 руб. 26 коп.

Определением от 23 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 июня 2018 года, принятым в виде резолютивной части, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения N ТП-1-110/14 от 01.01.2014 (л.д. 13-19), заключенным между ООО "УК "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1- Садовый" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (пользователь), согласно п. 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению пользователю поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в количестве, установленном договором, а пользователь в соответствии с п. 2.2. договора обязался оплачивать услуги исполнителя в полном объеме и в порядке предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.5 договора общая сумма договора составила 87 426 руб. 00 коп.

В силу пункту 7.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги до 10 числа следующего месяца за истекшим.

Разделом 9 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому, оплата за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа следующего за расчетным на основании счетов, предъявляемых теплоснабжающей организацией абоненту. Расчетным периодом принимается один календарный месяц, затраты связанные с выполнением исполнителем не оговоренных договором работ, в том числе возникающих по объективным причинам, связанным с ростом цен, аварийными ситуациями, происшедшими не о вине исполнителя, оплачиваются пользователем дополнительно, на основании отдельного заключенного договора (пункты 9.1 - 9.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 11.1 договора теплоснабжения).

Согласно приложению N 1 к договору сторонами установлены суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления (л.д. 16-18).

Истец в период с июля по декабрь 2014 года отпустил ответчику необходимое количество тепловой энергии на общую сумму 49 307 руб. 11 коп., которую ответчик оплатил частично задолженность ответчика составила 4 130 руб. 26 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за услуги образовалась за 2014 год.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исполнение договорных обязательств истца по отпуску тепловой энергии в августе 2014 года не отрицается ответчиком.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию выставленных счетов на оплату тепловой энергии, несоблюдению истцом претензионного порядка и пропуску срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии не может ставиться в зависимость от выставления счетов на оплату.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела содержится досудебная претензия о взыскании задолженности по договору в размере 4 130 руб. 26 коп., направленная в адрес ответчика.

Следовательно, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются, на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Терешин