Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 21АП-1916/18

06 сентября 2018 г.

Дело N А83-5382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 по делу N А83-5382/2017 (Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" к обществу с ограниченной ответственностью "К-Телеком", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства образования и науки Российской Федерации,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - истец, университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик, общество, ООО "К-телеком") об устранении препятствий в пользовании имуществом путем передачи по акту приема-передачи нежилых помещений площадью 41,3 кв.м расположенных по адресу: г.Симферополь, ул. Ялтинская, 20, недвижимое имущество, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Речная, 1, и освободить указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 по делу N А83-5382/2017 исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" к обществу с ограниченной ответственностью "К-Телеком" удовлетворены полностью. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "К-Телеком" устранить препятствия в пользовании имуществом путём передачи Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" по акту приёма-передачи нежилых помещений, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Симферополь, ул.Ялтинская, 20, а также недвижимое имущество, площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Речная, 1, и освободить указанные помещения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "К-Телеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято оспариваемое решение с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку изложенные в судебном акте обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. ООО "К-телеком " указывает, что учреждением избран не тот способ защиты нарушенного права, поскольку истец обязан был обратиться в суд с требованиями о возврате земельного участка в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судом первой инстанции применены неверные нормы права, регулирующие земельные отношения. Также ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы законодательства о связи, согласно которым демонтаж объектов связи запрещен, а, в свою очередь, демонтаж объектов ответчика на спорном участке ухудшит услуги связи в районе. Общество полагает, что поскольку в 2014 году им приобретались объекты связи в существующем на тот момент состоянии и с определенным месторасположением, у него появились права и на места размещения данных объектов. Кроме того, ответчик обращался к истцу с предложениями заключить договор аренды спорных помещений, но положительного ответа не получил. Также, общество считает, что в силу того, что спорное имущество передано истцу в оперативное управление, учреждение не обладает полномочиями на подачу данного искового заявления и не может являться надлежащим истцом по делу. Более того, ответчик указывает, что подача истцом данного искового заявления является злоупотреблением права, поскольку размещение оборудования ответчика на крыше учебного заведения не может нарушить учебный процесс в помещениях истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

26.07.2018 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых университет просил суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2014N 1465-р на базе Государственного учреждения "Крымский государственный медицинский университет имени С.И.Георгиевского" и еще шести образовательных организаций высшего образования и семи научных организаций было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", правопреемником Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу Закона от 08.08.2014 N 46-ЗРК, на весь период действия указанных договоров, а также уполномоченным органом, осуществляющим в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 N 704-р "О передаче имущества из государственной собственности блики Крым в федеральную собственность" ряд объектов имущества, в том числе недвижимое имущество, площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Симферополь, ул. Ялтинская, 20, недвижимое имущество, площадью в 24 кв.м., расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Речная, 1, переданы в федеральную собственность с последующим закреплением за Университетом на праве оперативного управления.

Пунктом 3.2. вышеуказанного распоряжения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за Университетом на праве оперативного управления, в том числе недвижимого имущества.

Передаточным актом от 11.09.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано, а Университетом принято в оперативное управление имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к акту, в том числе недвижимое имущество площадью 41,3 кв.м., расположенное по г. Симферополь, ул. Ялтинская, 20, недвижимое имущество, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Речная, 1.

При проведении в рамках выполнения своих задач и функций уполномоченными подразделениями Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - истец) установлено, что недвижимое имущество, площадью 41,3 кв.м., расположенное по г. Симферополь, ул. Ялтинская, 20, и недвижимое имущество, площадью 24 кв.м., расположенное адресу: г.Симферополь, ул.Речная, 1, без законных на то оснований используется обществом с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ" с целью размещения оборудования и предоставления услуг мобильной и радиотелефонной связей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование N 13/2/13-10/522 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 12) об освобождении занимаемых нежилых помещений в срок до 15.02.2017. Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а занимаемые нежилые помещения не освобождены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Статьями 304-305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец на законных основаниях реализует право владения спорным имуществом. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии заявлений, подтверждающих неоднократное обращение к истцу с просьбой о заключении договора аренды без проведения торгов, в связи с тем, что имущество истца используется для размещения сетей связи.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество передано истцу в оперативное управление, в связи с чем учреждение не обладает полномочиями на подачу данного искового заявления и не может являться надлежащим истцом по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным судами обеих инстанций обстоятельствам дела и основываются на неверном трактовании обществом норм гражданского законодательства о вещных правах.

Из материалов дела и предоставленных истцом доказательств безусловно усматривается, что на момент предъявления иска и принятия решения по делу, истец имел в оперативном управлении спорное имущество, что в силу статьи 304 ГК РФ управомачивает его предъявление негаторного иска.

Так, факт незаконного занятия нежилых помещений ответчиком подтверждается Актом комиссии по установлению лиц, фактически использующих недвижимое помещение от 14.04.2017 (т.1, л.д. 72-74).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия у него законных оснований для использования спорного имущества.

Указание общества на то, что истцу надлежало обратится в суд с требованиями о возврате земельного участка в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации критически оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат сути данного спора.

Так, в отличие от виндикационного иска, негаторный иск применяется для защиты прав от действий не связанных с лишением владения, если спорное имущество находится во владении истца. В указанном случае вещные права учреждения, подлежащие защите путем подачи виндикационного иска, не нарушены.

Учитывая изложенное, иск, который подпадает под предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, - это негаторный иск, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права Примененные судом первой инстанции правовые нормы обратного не устанавливают, верно определяют юридическую суть исковых требований университета по данному делу и направлены на разрешение сложившегося между сторонами спора.

Довод ответчика о том, что подача истцом данного искового заявления является злоупотреблением права, поскольку размещение оборудования ответчика на крыше учебного заведения не может нарушить учебный процесс в помещениях истца не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены оспариваемого судебного акта, так как истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, реализует свое конституционное право на судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы законодательства о связи, согласно которым демонтаж объектов связи запрещен, а, в свою очередь, демонтаж объектов ответчика на спорном участке ухудшит услуги связи в районе. Однако, судебная коллегия критично оценивает указанные доводы общества, поскольку суть спорных правоотношений направлена на определение вещных прав сторон относительно спорного имущества, а не на регулирование действия систем сотовой связи в регионе. При этом, надлежащих доказательств возможного ухудшения оказания услуг сотовой связи или создания иной чрезвычайной ситуации в случае исполнения решения суда обществом в материалы дела не представлено.

Относительно того, что общество полагает, что поскольку в 2014 году им приобретались объекты связи в существующем на тот момент состоянии и с определенным месторасположением, у него появились права и на места размещения данных объектов, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, ответчиком представлены копии заявлений, подтверждающих неоднократное обращение к истцу с просьбой о заключении договора аренды без проведения торгов, в связи с тем, что имущество истца используется для размещения сетей связи. Однако, надлежащих доказательств наличия каких-либо вещных прав на спорное имущество, как на момент приобретения, так и на момент рассмотрения судебного дела, обществом в суд не представлено. Таким образом, судебная коллегия не находит доводы ответчика о наличии у него вещных прав на места размещения приобретенного им имущества сетей связи обоснованными.

Судебная коллегия соглашается доводами подателя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции норм земельного законодательства к спорным правоотношениям. Однако, ссылка суда первой инстанции на неподлежащие применению нормы права в судебном акте в данном случае не привели к принятию неверного решения по существу спора, в связи с чем указанное не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для использования с целью размещения оборудования и предоставления услуг мобильной и радиотелефонной связей недвижимого имущества, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Симферополь, ул. Ялтинская, 20, а также недвижимого имущества, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Речная, 1, без законных оснований обществом с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ", находящегося во владении истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии необходимости обязать общество с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ" устранить препятствия в пользовании имуществом путём передачи Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" по акту приёма-передачи нежилых помещений, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Симферополь, ул.Ялтинская, 20, а также недвижимое имущество, площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Речная, 1, и освободить указанные помещения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 по делу N А83-5382/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 по делу N А83-5382/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В.
Остапова Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.