Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 02АП-5848/18

г. Киров

05 сентября 2018 г.

Дело N А82-5038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу

N А82-5038/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН: 7627000228, ОГРН: 1027601593579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1"

(ИНН: 7602106920, ОГРН: 1147602004021)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (далее - ответчик, Общество) 6 994 447 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 20.09.2017 N 10, 860 317 рублей пени за период с 23.11.2017 по 26.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 506, пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2017 между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки N 10. Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

На основании товарной накладной от 23.10.2017 N 69 истец передал ответчику товар на общую сумму 6 994 447 рублей 30 копеек.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ответчику пени в размере 860 317 рублей за период с 23.11.2017 по 26.03.2018.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно признан правомерным, поскольку соответствует условиям договора, сумме задолженности и периоду просрочки по оплате товара.

Довод ответчика о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2018 в 10 часов, судебное заседание - на 03.05.2018 в 10 часов 05 минут

Данное определение направлено Обществу по его адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения (лист дела 46). Из документов следует, что ответчик не явился за получением почтового отправления, в том числе, по вторичному извещению почты, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.

Определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.03.2018.

03.05.2018 в Арбитражный суд Ярославской области от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указано, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (лист дела 47).

03.05.2018 Арбитражный суд Ярославской области завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2018 в 13 часов 30 минут.

Данные сведения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.05.2018.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу N А82-5038/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова