Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-38778/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-54807/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года

по делу N А40-54807/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "НПЭС"

к ОАО "Нурэнерго"

о взыскании 24 361 272 рублей 05 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "Нурэнерго" о взыскании 24 361 272 руб. 05 коп. стоимости электрической энергии.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции решил: Взыскать с Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, 364020, Чеченская Респ., г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" (ОГРН 1068905007038, ИНН 8905037499, 629804, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, Ноябрьская парогазовая электрическая станция) 98 164 (Девяносто восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии и 583 (Пятьсот восемьдесят три) руб. 51 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены сроки исковой давности, кроме того, указал, что требования по двум договорам уступки права требования вообще не рассмотрены судом первой инстанции, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно по правилам ст.ст.266,268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 11 регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, заключенным истцом и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка", срок исполнения обязательств по оплате задолженности по которым наступил в период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 г и по 6 договорам уступки права требования, заключенным истцом и ОАО "ЦФРР":

1. N 5075-Ц-15 от 24.11.2015 г., соответствии с пунктом 1 ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0115-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. с декабря 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 138 259,61 руб.

2. N 5074-Ц-15 от 24.11.2015 г., в соответствии с пунктом 1 ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0115-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в апреле 2015 года на общую сумму 101,10 руб.

3. N 5073-Ц-15 от 24.11.2015 г.,в соответствии с пунктом 1 ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по о оговору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора неновых заявок для балансирования системы N 0115-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. с декабря 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 720,83 руб. (в том числе НДС 18).

4. N 197-Ц-12 от 23.01.2012 г., в соответствии с пунктом 1 Договора ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. с июля 2010 года по ноябрь 2011 года на общую сумму 371 650,64 руб.

5. N 200-Ц-12 от 23.01.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 Договора ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за мощность, переданную по договору купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г. с июля по декабрь 2009 года, с марта по декабрь 2010 года на общую сумму 9 197 900,20 руб.

6. N 3389-Ц-12 от 16.11.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 Договора ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, на общую сумму 209 821,79 руб.

Поставка электроэнергии подтверждается актами приема-передачи и актами сверки расчетов, подписанными сторонами, и выставленными счетами-фактурами, однако, в нарушение положений договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ответчик до настоящего времени электроэнергию и мощность не оплатил, в связи чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 24 361 272 руб. 05 коп.

Судом установлено, что определением суда от 31.07.2015 по делу N А77- 1351/2009 в отношении ОАО "Нурэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахмани Д.К. Определением от 09.10.2015 временным управляющим ОАО "Нурэнерго" утвержден Ахметов Р.С. Решением суда от 04.07.2016 г. по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

31.08.2016 г. с исковыми требованиями о взыскании 24 361 478,15 руб. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с тем, что заявленная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам передачи электроэнергии за период с июля 2009 года по апрель 2015 года, т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 11 ноября 2016 г. по делу N А40-191624/16-162-1726 в соответствии с требованиями ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 г. вышеуказанное решение суда от 04.07.2016 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и постановление апелляционного суда от 18.10.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Решением суда от 03.11.2017 г. (резолютивная часть от 27.10.2017 г.) ОАО "Нурэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудко Д.В. (указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 03.11.2017 N 206.

ООО "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении требований в размере 12 043 040,05 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Нурэнерго" в рамках дела N А77-1351/2009.

Однако, в связи с тем, что задолженность, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, является текущей, поскольку образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом (19.10.2009 г.) определением от 13.02.2018 г. производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В хода рассмотрения настоящего дела ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, признал, что требования по следующим договорам возникли более трех лет назад, то есть за пределами срока исковой давности:

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE 1 -01 -КР-11 -Е от 19.01.2011 за январь 2011 г. возникли в феврале 2011 г. в размере 301 797,86 руб., за март 2011 г. возникли в апреле 2011 г. в размере 316 818,85 руб., всего 618 616,71 руб. Данное требование в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялось;

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE 1 -05-КР-11 -Е от 01.04.2011 за июль 2011 г. возникли в августе 2011 г. в размере 576 732,50 руб. Данное требование в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялось.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE1-02-KP-11-E от 19.01.2011 за январь 2011 возникли в феврале 2011 г. в размере 1 324 125,50 руб. Данное требование в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялось.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE 1 -04-КР-11 -Е от 01.04.2011 за май 2011 г. возникли в июне 2011 г. в размере 90 124,91 руб. Данное требование в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялось.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE1-08-KP-13-E от 26.04.2013 за август 2013 г. возникли в сентябре 2013 г. в размере 1 922 272,72 руб.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE1-09-KP-14-E от 29.01.2014 за февраль 2014 г. возникли в марте 2014 г. в размере 196 521,90 руб.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE 1-11 -КР-14-Е от 01.04.2014 г. за июнь 2014 г. возникли в июле 2014 г. в размере 1 096 125,25, за август 2014 г. возникли в сентябре 2014 г. в размере 745 116,19 руб., всего 1 841 241,44 руб.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE1-06-KP-13-E от 21.01.2013 г. за январь 2013 г. возникли в феврале 2013 г. в размере 627 963,85 руб., за февраль 2013 г. возникли в марте 2013 г. в размере 371 751,67 руб., всего 999 715,52 руб.

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE1-07-KP-13-E от 26.04.2013 г. за май 2013 г. возникли в июне 2013 г. в размере 484 283,13 руб., за июнь 2013 г. возникли в июле 2013 г. в размере 833 355,83 руб., за июль 2013 г. возникли в августе 2013 г. в размере 964 194,13 руб., всего 2 281 833,09 руб.;

- по договору N RDN-PNURENER-SNOBPGE 1 -10-КР-14-Е от 29.01.2014 г. за март 2014 г. возникли в апреле 2014 г. в размере 1 684 471,88 руб.;

- по договору N RDN-PNURENER-SN0BPGE1-12-KP-14-E от 01.04.2014 г. за июль 2014 г. возникли в августе 2014 г. в размере 320 967,29 руб., за октябрь 2014 г. возникли в ноябре 2014 г. в размере 2 584 194,42 руб., всего 2 905 161,71 руб.

- права, перешедшие к Истцу по договору цессии N 5075-Ц-15 от 24.11.2015 г. по договору N 0115-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014: за декабрь 2014 г. возникли в январе 2015 г. в размере 20 436,26 руб.; за январь 2015 г. возникли в феврале 2015 г. в размере 19 658,57 руб. Данные требования в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

- права, перешедшие к Истцу по договору цессии N 5075-Ц-15 от 24.11.2015 г. по договору N 0115-RSV-E-KP-14 от 06.09.2006: за июль 2010 г. возникли в августе 2010 г. в размере 10 904,99 руб.; за август 2010 г. возникли в сентябре 2010 г. в размере 19 752,49 руб.; за сентябрь 2010 г. возникли в октябре 2010 г. в размере 18 894,26 руб.; за октябрь 2010 г. возникли в ноябре 2010 г. в размере 18 342,85 руб.; за ноябрь 2010 г. возникли в декабре 2010 г. в размере 3 702,91 руб.; за декабрь 2010 г. возникли в январе 2011 г. в размере 8 809,51 руб.; за январь 2011 г. возникли в феврале 2011 г. в размере 7 452,85 руб.; за февраль 2011 г. возникли в марте 2011 г. в размере 12 927,05 руб.; за март 2011 г. возникли в апреле 2011 г. в размере 20 566,81 руб.; за апрель 2011 г. возникли в мае 2011 г. в размере 14 791,66 руб.; за май 2011 г. возникли в июне 2011 г. в размере 29 251,07 руб.; за июнь 2011 г. возникли в июле 2011 г. в размере 34 184,44 руб.; за июль 2011 г. возникли в августе 2011 г. в размере 24 208,87 руб.; за август 2011 г. возникли в сентябре 2011 г. в размере 35 239,13 руб.; за сентябрь 2011 г. возникли в октябре 2011 г. в размере 19 868,65 руб.; за октябрь 2011 г. возникли в ноябре 2011 г. в размере 43 067,03 руб.; за ноябрь 2011 г. возникли в декабре 2011 г. в размере 49 686,07 руб., всего 371 650,64 руб. Данные требование в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

- права, перешедшие к Истцу по договору цессии N 200-Ц-15 от 24.11.2015 г. по договору N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008: за июль 2009 г. возникли в августе 2009 г. в размере 1 048 630,20 руб., за август 2009 г. возникли в сентябре 2009 г. в размере 1 017 609,02 руб., за сентябрь 2009 г. возникли в октябре 2009 г. в размере 1 109 428,54 руб., за октябрь 2009 г. возникли в сентябре 2009 г. в размере 995 925,49 руб., за ноябрь 2009 г. возникли в декабре 2009 г. в размере 1 166 217,35 руб., за декабрь 2009 г. возникли в январе 2010 г. в размере 1 095 699,24 руб., за март 2010 г. возникли в апреле 2010 г. в размере 160 752,35 руб., за апрель 2010 г. возникли в мае 2010 г. в размере 242 779,93 руб., за май 2010 г. возникли в июне 2010 г. в размере 314 834,20 руб., за июнь 2010 г. возникли в июле 2010 г. в размере 195 603,92 руб., за июль 2010 г. возникли в августе 2010 г. в размере 251 945,09 руб., за август 2010 г. возникли в сентябре 2010 г. в размере 353 967,52 руб., за сентябрь 2010 г. возникли в октябре 2010 г. в размере 225 938,47 руб., за октябрь 2010 г. возникли в ноябре 2010 г. в размере 352 564,05 руб., за ноябрь 2010 г. возникли в декабре 2010 г. в размере 377 569,30 руб., за декабрь 2010 г. возникли в январе 2011 г. в размере 281 435,53 руб., всего 9 190 900,20 руб. Данные требования в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

- права, перешедшие к Истцу по договору цессии N 3389-Ц-12 от 16.11.2012 г. по договору N 0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2009 г.: за декабрь 2011 г. возникли в январе 2010 г. в размере 26 162,75 руб., за январь 2012 г. возникли в феврале 2012 г. в размере 9 844,66 руб., за февраль 2012 г. возникли в марте 2012 г. в размере 50 053,20 руб., за март 2012 г. возникли в апреле 2012 г. в размере 14 928,99 руб., за апрель 2012 г. возникли в мае 2012 г. в размере 14 894,12 руб., за май 2012 г. возникли в июне 2012 г. в размере 18 10 876,34 руб., за июнь 2012 г. возникли в июле 2012 г. в размере 15 597,39 руб., за июль 2012 г. возникли в августе 2012 г. в размере 15 004,30 руб., за август 2012 г. возникли в сентябре 2012 г. в размере 16 585,54 руб., за сентябрь 2012 г. возникли в октябре 2012 г. в размере 27 874,50 руб., всего на 209 821,79 руб.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 16.03.2018 г. согласно штампу почты на конверте, правовые основания для перерыва в течении срока исковой давности отсутствуют, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям о взыскании 24 263 107 руб. 27 коп. истек.

Суд первой инстанции посчитал, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению по договору цессии N 5075-Ц-15 от 24.11.2015 г. по договору N 0115-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за февраль 2015 г. в размере 23 866,79 руб., за март 2015 г. в размере 29 720,86 руб., за апрель 2015 г. в размере 44 577,13 руб., а всего 98 164 руб. 78 коп. стоимости электрической энергии, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы установил, что судом первой инстанции срок исковой давности в отношении задолженности по вышеуказанным договорам применен правильно. Вместе с тем, судом не рассмотрены требования в части взыскания задолженности по договорам уступки права требования N 5074 от 24.11.2015 и N 5073 от 24.11.2015.

Как следует из договора N 5074-Ц-15 от 24.11.2015 г., в соответствии с пунктом 1 ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0115-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в апреле 2015 года на общую сумму 101,10 руб. и по N 5073-Ц-15 от 24.11.2015 г.,в соответствии с пунктом 1 ОАО "ЦФР" передало Обществу право требования с ОАО "Нурэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по о оговору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора неновых заявок для балансирования системы N 0115-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. с декабря 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 720,83 руб. (в том числе НДС 18). В отношении требований о взыскании сумм задолженности по указанным договорам ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, с учетом данного задолженность по указанным договорам в размере 821 руб.93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-54807/18 изменить

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, 364020, Чеченская Респ., г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская парогазовая электрическая станция" (ОГРН 1068905007038, ИНН 8905037499, 629804, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, Ноябрьская парогазовая электрическая станция) 98 986 (Девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии и 588(Пятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко