Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 08АП-9271/18

город Омск

06 сентября 2018 г.

Дело N А75-13951/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9271/2018) общества с ограниченной ответственностью "СургутТранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2018 по делу N А75-13951/2017 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омникомм-Сервис" (ОГРН 1127746762835, ИНН 7733816258) к обществу с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (ОГРН 1138602008929, ИНН 8602203965) о взыскании 1 395 046 руб. 50 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 27.07.2018 по делу N А75-13915/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А75-13951/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - ООО "СургутТранс", податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "СургутТранс" предложено в срок не позднее 03.09.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки - предоставить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Омникомм-Сервис".

03.09.2018 через систему "Мой Арбитр" ООО "СургутТранс" подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления подателю жалобы возможности для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2018 по делу N А75-13915/2017 направлено подателю апелляционной жалобы по известным суду адресам.

Согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений с номерами 64401026932289 и 64401026932296 конверты, содержащие вышеназванное определение, получены подателем жалобы 30.07.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у подателя жалобы имелся достаточный срок для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СургутТранс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер