Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-42167/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-73868/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-526), в порядке упрощенного производства по делу N А40-73868/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, 115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (ОГРН 1027739053374, 125167, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" о взыскании долга в размере 350 317,10 руб. по договору N 239-Д от 20.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-73868/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (заказчик) заключен договор N 239-Д от 20.12.2012 на плановые виды работ грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 1.4. Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории Депо Подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории Депо.

В соответствии с п. 2.8 договора расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов и деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента их получения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения договора АО "ВРК-2" на базе обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" - Вагонного ремонтного депо Кавказская ( ВЧДр Кавказская АО"ВРК-2") в марте, мае 2017 года ответчику были оказаны услуги хранения на общую сумму 350 317,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2017 N 86, от 31.05.2017 N 169.

Указав, что обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком до настоящего момента не исполнены, при этом направленные истцом в адрес ответчика претензии ВРК24168 от 06.10.2017, N 195/1 от 01.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 350 317 руб. 10 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-73868/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова