Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-45606/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-146422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семья"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-146422/18, вынесенное судьёй Немовой О.Ю.

по иску: ООО "Семья"

к ответчику: ООО "ДубльГИС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Галяутдинов Р.Р. по доверенности от 02.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семья" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДубльГИС" о взыскании 163047 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. заявление ООО "Семья" и приложенные к нему документы возвращены.

Истцом подана апелляционная жалоба на данное определение.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ,

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование иска истец ссылается на договор от 20.07.2017 г., N Д_53679, из которого возникли обязательства между сторонами.

В п. 12.2 договора установлено, что споры по указанному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя.

Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная ст.ст. 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исходя из п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц; в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Учитывая изложенное, правомерно определено судом, что в силу норм ст. 37 АПК РФ, п. 12.2 договора от 20.07.2017 г. N Д_53679, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя, определяемом местом его государственной регистрации.

Исполнителем в данном случае является ответчик - ООО "ДубльГИС", местом нахождения которого согласно выписки из ЕГРЮЛ является г. Новосибирск (630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пл. им. Карла Маркса, д. 7, этаж 13)

В связи с чем, правомерен вывод суда, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности; дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, с чем согласился апелляционный суд,

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В п.12.2 договора не определены сторонами конкретные споры, которые должны быть рассмотрены в рамках определенной сторонами подсудности в данном пункте, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что все споры, касающиеся этого договора, в том числе, связанные с его расторжением и обязательствам расторжения договора, подчиняются условиям данного пункта договора, в том числе, определенной сторонами договорной подсудности.

В данном случае договор заключен не филиалом ответчика, которому определено право по положению на заключение договора на определенную сумму, которую он не вправе превысить, а непосредственно ответчиком- ООО "ДубльГИС", так как, в данном случае, директор филиала ответчика подписал договор по доверенности, выданной ответчиком на право подписания договора непосредственно от ответчика -юридического лица, наличие доверенности указано в договоре и не отрицается ответчиком.

Учитывая, что место регистрации ответчика определено в выписке ЕГРЮЛ на ООО "ДубльГИС": 630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пл. им. Карла Маркса, д. 7, этаж 13, а подсудность сторонами определена в п. 12.2 договора, по месту нахождения исполнителя, которым по договору является ООО "ДубльГИС", то есть, непосредственно юридического лица, которым выдана доверенность на подписание договора, в связи с чем, судом правомерно возвращено исковое заявление истца, в связи с нарушением подсудности рассмотрения спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, а также на не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-146422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Семья" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина