Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 18АП-11720/18

г. Челябинск

09 октября 2018 г.

Дело N А76-14128/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 (резолютивная часть) по делу N А76-14128/2018 (судья Белый А.В.) в порядке упрощенного производства.

07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Продторг" (ОГРН 1097453008762) (далее - ООО "ТФ "Продторг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (ОГРН 1137447011547) (далее - ООО "ЕвроСтандарт", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 50 000 руб., пени в размере 7671 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ООО "ЕвроСтандарт" в пользу ООО "ТФ "Продторг" взыскан основной долг за поставленный товар по договору поставки N ДП- 188/15 от 24.08.2015 в размере 50 000 руб., пени за период с 06.10.2017 по 13.03.2018 в размере 7671 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЕвроСтандарт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО "ТФ "Продторг" (Поставщик) и ООО "ЕвроСтандарт" (Покупатель) заключен договор поставки юр. с доставкой и отсрочкой платежа N ДП-188/15 (л.д.9), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания.

По пункту 1.2 договора поставка товара Поставщиком осуществляется на основании согласованной с Покупателем устной заявки Покупателя.

Поставка товара производится в течение двух рабочих дней с момента согласования заявки. При наличии у Покупателя просроченной задолженности за ранее поставленный Товар, Поставщик имеет право прекратить прием заявок и поставку Товара покупателю,

Расчет за каждую партию поставляемого Товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Расчет производится в течение 14 календарных дней, с момента получения Товара Покупателем.

24.08.2015 составлен протокол разногласий к договору поставки юр. с доставкой и отсрочкой платежа N ДП-188/15 (л.д.10-12).

27.01.2016 подписано дополнительное соглашение к договору поставки юр. с доставкой и отсрочкой платежа N ДП-188/15 (л.д.13).

Согласно акту сверке взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на начало периода за ООО "ЕвроСтандарт" числится переплата в сумме 53 156 руб. 93 коп. (л.д.28-29).

Исходя из текста искового заявления, за период с 01.07.2017 по май 2018 года ООО "ТФ "Продторг" поставило ООО "ЕвроСтандарт" товар на сумму 323 715 руб. 93 коп.

В подтверждение факта поставки товара истец представил счет-фактуру N 28969 от 04.09.2017 и товарные накладные от 21.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017 (л.д.14-24).

Ответчик оплатил товар на сумму 220 559 руб. (л.д.25-27). В счет оплаты также засчитана сумма переплаты в размере 53 156 руб. 93 коп.

Итого задолженность основного долга по договору N ДП-188/15 составила 50 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, указанного в счет-фактуре, Покупатель оплачивает Поставщику пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

Ввиду того, что ответчик не оплатил основной долг в размере 50 000 руб., ООО "ТФ "Продторг" начислило ООО "ЕвроСтандарт" пени в размере 7 721 руб. 75 коп.

Претензией от 13.03.2018 ООО "ТФ "Продторг" потребовало от ООО "ЕвроСтандарт" оплатить задолженность в размере 57 671 руб. 76 коп. (л.д.30).

Претензия получена ответчиком 26.03.2018 (л.д.32), однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени по договору в сумме 57 671 руб. 76 коп.

Ответчик отзыв по существу правоотношений не представил.

Требования ООО "ТФ "Продторг" удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором согласованы существенные условия поставки, товарные накладные содержат ссылку на договор от N ДП-188/15 от 24.08.2015, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор поставки является заключенным, исполнение производилось сторонами в соответствии с его условиями.

Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму по указанному договору подтверждается товарными накладными, не оспорен ответчиком и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Доказательств оплаты товара ответчиком на сумму 50 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 7.1 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара начислил ответчику пени исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара. (расчет, л.д.5). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО "ТФ "Продторг" исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Ответчик в апелляционной жалобе не указывает конкретные основания, по которым считает вынесенное решение суда незаконным и подлежащим отмене. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 (резолютивная часть) по делу N А76-14128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Судья

М.Н. Хоронеко