Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 04АП-2783/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф02-5493/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

05 сентября 2018 г.

Дело N А58-952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Оширова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО ИСФ "Дирекция по строительству" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года (судья Аринчехина А.Ю.) о распределении судебных расходов по делу N А58-952/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН 1435195607, ОГРН 1071435021470 678027, г. Якутск, ул. Орджоникидзе,33/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" (ИНН 1435291212, ОГРН 1151447001310 677005, г. Якутск, ул. П. Алексеева,83/19)

о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.06.2017 и кассационной инстанции от 29.09.2017, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 42452,08 руб. судебных расходов - суточные, проживание в гостинице и транспортные расходы.

Определением от 13.06.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает на недоказанность несения ответчиком взысканных судебных расходов и их чрезмерность.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, ответчик в подтверждение таких расходов представил приказ N 17/5-к от 25.05.2017, командировочные удостоверения от 15.06.2017, маршрутные квитанции электронных авиабилетов, посадочные талоны, счет N 3512 от 04.07.2017, чек, расходные кассовые ордера от 26.06.2017, выписку из лицевого счета, приказ N 2-п от 11.01.2017.

Оценив представленные заявителем документы, а также материалы дела, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы в полном объеме с учетом их обоснованности и необходимости.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их несостоятельности. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Такие расходы являются необходимыми затратами понесенными в связи с участием представителя в судебном заседании в целях защиты своих прав. Доказательств явной чрезмерности заявленных расходов по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг в регионе истец не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года по делу N А58-952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Оширова