Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-34390/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-21008/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-18440/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦС "Звездочка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-18440/18 принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" к ответчику Открытое акционерное общество "ЦС "Звездочка" о взыскании неустойки в размере 2 432 502 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Юдин М.И. по доверенности от 31.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Открытое акционерное общество "ЦС "Звездочка" о взыскании неустойки в размере 2 432 502 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-18440/18, взыскано с Открытого акционерного общества "ЦС "Звездочка" в пользу Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" неустойку в размере 229 176 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. Взыскано с Открытого акционерного общества "ЦС "Звездочка" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 583 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-18440/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (государственный заказчик) и ОАО "ЦС "Звездочка" (исполнитель) был заключен государственный контракт N П.2л. 12.26.16.2319 от 24.10.2016 года, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить в установленном Контрактом порядке работы по конвертовке, удалению надстройки, облегчению и транспортировке в пункт долговременного хранения реакторных отсеков в губе Сайда в Мурманской области утилизируемой плавучей технической базы проекта 326-М "ПМ-124" и своевременно передать Государственному заказчику результаты работ, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить такие работы.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к Контракту) срок исполнения двенадцатого этапа работ (Перевод "Пм-124" на твердое основание.) составляет с даты подписания государственного контракта до 30.11.2017 г.

В нарушение раздела 1 и пунктов 2.3, 5.1 Контракта Исполнитель допустил пропуск сроков сдачи-приемки работ по двенадцатому этапу Контракта и по состоянию на 25.01.2018 работы по государственному контракту N П.2л.12.26.16.2319 от 24.10.2016 года не исполнены, акт выполненных работ сторонами Контракта не подписан.

Таким образом, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 432 502 руб. 10 коп.

Истцом ко взысканию заявляется неустойка, которая рассчитывается от цены контракта.

Неустойка должна быть рассчитана только на сумму 5 644 737 руб. 41 коп. - стоимость невыполненного этапа 12.

Таким образом, сумма неустойки составит - 229 176 руб. 34 коп.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ на стоимость 12 этапа.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части в размере 229 176 руб. 34 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

АО "ЦС "Звездочка" уведомило Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" об обстоятельствах, создающих не возможность выполнения работ по утилизации ПТБ пр.326-М "ПМ-124", в установленный Контрактом срок и обратилось с просьбой рассмотреть возможность оформления дополнительного соглашения к Контракту, в части переноса срока окончания работ по этапам (исх.N 036-09.5/1607 от 28.03.2017 г.). Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" не нашла оснований для изменения сроков выполнения работ по Контракту (исх. N 1-2.9/15380 от 14.04.2017 г.).

Работы по этапу 6 (прием-передача ПМ-124) должны быть выполнены в срок до 01.06.2017 года. К данному сроку работы не могли быть выполнены в связи с поздней передачей "ПМ-124". Прием - передача ПТБ пр.326-М "ПМ-124" была произведена 09.10.2017 г, (акт приема-передачи судна АТО на утилизацию от 09.10.2017 года), что повлекло за собой просрочку выполнения работ по этапу 7 Контракта (демонтаж надстройки "ПМ-124), который был принят ГК "Росатом" 26.10.2017 г. (акт N 7 сдачи-приемки работ по Контракту), и просрочки по этапу 8 Контракта (формирование упаковки включающей хранилище ОЯТ и хранилище ЖРО (ориентировочно с 20 по 105 шпангоут) с установкой (при необходимости) "дублеров", в районах наружной обшивки корпуса, переборок и палуб. Контейнирование ТРО образованных в ходе работ по утилизации "ПМ-124" и размещение контейнеров в упаковке, который был принят ГК "Росатом" 30.11.2017 г. (акт N 8 сдачи-приемки по Контракту).

В соответствии с техническим заданием Госконтракта, выполнение работ по этапу N 9 (передача упаковки "ПМ-124" на плавучий док "Итарус" Государственным Заказчиком установлено с использованием плавучего дока " Итарус", собственником которого является СЭЦ "СевРАО" - филиал ФГУП "РосРАО".

Письмом за N 036-09.5/5005 от 07.09.2017 года АО "ЦС "Звездочка" направило в адрес СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУП "РосРАО" проект договора и техническое задание на оказание услуг по переводу блок-упаковки "ПМ-124" в плавучем доке "Итарус" в губе "Сайда" и размещение блок-упаковки "ПМ-124" в ПДХ РО "Сайда".

АО "ЦС "Звездочка" письмом за N 036-09.5/6271 от 01.11.2017 года обратилось в адрес СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУП "РосРАО" о предоставление плавучего дока "Итарус" для транспортировки блок-упаковки "ПМ-124" в Сайду-губу Мурманской области в период с 01 по 31 декабря 2017 года.

От СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУП "РосРАО" был получен ответ от 03.11.2017 г. за N 214.9ф/2435И, в котором сообщалось, что с 01.12.2017 г. ПД "Итарус" будет занят выполнением других плановых работ, а с января по март 2018 года запланировано проведение работ по обслуживанию и ремонту ПД "Итарус". Транспортировка блок-упаковки "ПМ-124" в Сайду-губу Мурманской области может быть выполнена СЗЦ "СевРАО" - филиала ФГУП "РосРАО в период с 01.06.2018 по 15.09.2018, с учетом, что ПД "Итарус" не будет выполнять других работ.

В связи с невозможностью выполнения работ по пункту 9 из-за не предоставления Генеральным заказчиком плавучего дока "Итарус", невозможно, приступить к выполнению последующих этапов работ, в том числе и работ по этапу 12. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета того, что часть работ выполнена, или срок исполнения по части работ не наступил, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были или будут выполнены надлежащим образом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсаторной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков осуществления поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязанностей или в случае ненаступления срока исполнения обязательства по поставке, противоречит ст. 330 ГК Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.11.4. контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения размера штрафа), но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-18440/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев