Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-13715/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

дело N А55-9896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Попова М.Н. (доверенность от 12.07.2018),

от Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" - представитель Паньженская Н.П. (доверенность от 20.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтрой" -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу N А55-9896/2018 (судья Балькина Л.С.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ОГРН 1026300965712, ИНН 6315801870), третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтрой" об оспаривании решения об отказе от контракта

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - ответчик, ГУП институт" ТеррНИИгражданпроект") о признании недействительной сделкой решения от 28.03.2018 N 03 01-07/514 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15.

Решением от 01.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с условиями контракта результатом работ является разработанная проектная документация, соответствующая требованиям Федеральных законов, стандартов и сводов правил, действующих на момент передачи заказчику проектной документации, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Проектная документация должна соответствовать условиям контракта и техническому заданию, положительное заключение госэкспертизы должно быть получено на весь объект в целом.

Несмотря на условия контракта подрядчик самостоятельно разделил объект на этапы и представил в адрес Департамента положительные заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (от 15.10.2015 N 63-1-4-0307-15, N 63-1-4-0308-15 по проектной и сметной документации на I и II этап)

Департамент не согласовывал разделение объекта на этапы, изменения в техническое задание не вносились, дополнительное соглашение к муниципальному контракту не заключалось.

Департамент неоднократно направлял письма в адрес подрядчика о предоставлении нагрузок по объекту и получению всех технических условий самостоятельно в соответствии с условиями контракта, однако подрядчиком данные требования не были исполнены.

Отказом в приемке работ, в соответствии с пунктом 4.5 контракта явилось несоответствие проектной документации техническому заданию на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту), условиям контракта, отсутствие положительного заключения экспертизы по проектной документации и сметной документации на коллектор длиной 11,20 км.

До настоящего времени разработанная по вышеуказанному объекту проектная документация в соответствии условиям контракта в полном объеме отсутствует.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Департаментом и ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" ( подрядчик) на основании решения единой Комиссии администрации городского округа Самара от 28.05.2015 N 01422000013114014000 заключен муниципальный контракт от 16.06.2015 N КС -ПИР-0-1111-15 на проектирование объекта: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу до очистных сооружений "Орлов Овраг" в рамках муниципальной программы городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710.

Пунктом 3.1.1 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, определенных в пункте 1.1 контракта, в объемах, предусмотренных в задании на проектирование (приложение N 1 к контракту), и необходимых для завершения работ с учетом требований экспертных органов, с надлежащим качеством в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, отраслевыми стандартами, нормами, правилами, положениями, рекомендациями и методиками и с учетом требований, указанных в задании на проектирование (приложение N 1 к контракту) и сдать выполненные работы заказчику в порядке, установленном главой 4 настоящего контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименования, сроки выполнения отдельных видов работ, получения положительного заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (далее - Госэкспертиза) определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта составляет 36 337 500 руб. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, оплату счетов за получение технических условий, за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями, за прохождение государственной экспертизы документации (пункт 2.1. контракта).

Исковые требования обоснованы следующим. Согласно пункту 9 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) по дождевому коллектору предусмотрено строительство коллектора 1000 - 2400 мм протяженностью 11,2 км. Департамент не согласовывал разделение объекта на этапы, так как возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам, между тем, условия контракта обязывают подрядчика разработать проектную документацию и получить положительные заключения экспертизы по проектной документации и сметной документации на коллектор общей длиной 11,20 км. Распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2014 года N 1018-р была утверждена документация по планировке территории в городском округе Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению чемпионата мира по футболу. Департамент неоднократно направлял письма в адрес подрядчика о предоставлении нагрузок по объекту и получению всех технических условий самостоятельно в соответствии с условиями контракта, однако подрядчиком данные требования не были исполнены. В пункте 18 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) указано об увязке разработанной проектной документации по объекту с проектом по объекту "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Московского шоссе до ул. Магистральной)" (далее -Ракитовское шоссе). Проект по Ракитовскому шоссе разрабатывался в соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2013 N 229333, заключенным между Департаментом и ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" Саратовский филиал. Участок коллектора длиной 6,32 км входил в реконструкцию Ракитовского шоссе. Однако указанный контракт не исполнен, срок по контракту истек 26 октября 2014 года. Положительное заключение экспертизы по объекту отсутствует. Поскольку, как указывалось выше, Департаментом не согласовывалось разделение объекта на этапы, основания для изменений условий контракта в части корректировки порядка проведения государственной экспертизы отсутствуют. Кроме того проектирование коллектора без проектирования очистных сооружений "Орлов Овраг" является не целесообразным. Несоответствие разработанной проектной документации техническому заданию на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту), условиям контракта, отсутствие положительного заключения экспертизы по проектной документации и сметной документации на коллектор длиной 11,20 км, явилось основанием для отказа в приемке выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 4.5 контракта. До настоящего времени разработанная по вышеуказанному объекту проектная документация в соответствии условиям контракта в полном объеме отсутствует.

Согласно пункту 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения для отдельных видов обязательств.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик, обязаны предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 11 Технического задания на разработку проектной документации (Приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что проект планировки территории, материалы аэрофотосъемки М 1:2000 и технические условия предоставляет проектной организации Заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Статья 719 ГК РФ устанавливает право подрядчика при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, отказаться от договора.

Вступившим в законную силу решением Абитражного суда Самарской области по делу N А55 -14562/2016 по спору между Департаментом и ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 судом установлено, что по вине заказчика создана невозможность окончательной доработки рабочей документации, которую подрядчик обязан разработать после приемки проектной документации. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1444/2017 от 11.09.2017 по спору между ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" и Департаментом по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-1 5 о признании недействительной сделкой отказ Департамента от исполнения контракта ) суд установил: "В нарушение статьи 759 ГК РФ, а также условий контракта, заказчиком не выполнены встречные обязательства, своевременно не передана подрядчику необходимая документация, предусмотренная пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,, подпунктом 1, 11 технического задания, прилагаемого к контракту, для подготовки проектной документации: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Заказчиком не переданы подрядчику материалы аэрофотосъемки М 1:2000, охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно-геодезические изыскания, не обеспечено необходимое содействие в выполнении работы, отсутствие утвержденного заказчиком решения и исходной документации (ППТ и ПМТ), предусматривающей трассу коллектора (место размещения) "Орлов Овраг" и технических условий на проектирование объекта.

Решением от 27.02.2017 N РНП-6328 Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, рассмотрев обращение Департамента градостроительства городского округа Самара о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика (Департамента) от исполнения спорного контракта, решило сведения о государственной унитарном предприятии Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу N А55-14562/2016 по иску Департамента к Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 в размере 9 912 870 руб. в период с 17.01.2016 по 19.05.2016 и по встречному иску о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара 36 337 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15, которым исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения, при этом, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, на основании действий заказчика, не представившего подрядчику надлежащую исходную документацию, а также ссылаясь на то, что в связи с уклонением заказчика от приемки разработанной проектной и сметной документации, по вине заказчика создана невозможность окончательной доработки рабочей документации, которую подрядчик обязан разработать после приемки проектной документации.

В письме от 13.11.2017 N Д0501/2724 заказчик потребовал от подрядчика разработанную проектную и сметную документацию вместе с положительными заключениями ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве".

Из пояснений ответчика следует, письмом от 21.11.2017 N 03-07/2115 разработанная проектная и сметная документация вместе с положительными заключениями ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" N 63-1-4-0307-15 от 15.10.2015, N 63-1-4-0308-15 от 15.10.2015, N 63-1-4884-15 от 15.10.2015, N63-1-4885-15 от 15.10.2015 была направлена в адрес Департамента и передана заказчику по накладной N 101 от 20.11.2017.

Письмом N 03-07/2199 от 01.12.2017 заказчику было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ по контракту.

Письмом от 05.12.2017 N Д050101/13247-0-1 заказчик потребовал доработать проектную документацию и представить её в Департамент.

С целью продолжения выполнения работ по контракту от 16.06.2015 N КС -ПИР-0-1111-15 подрядчик письмом от 14.12.2017 N 03-07/2284 предложил заказчику предоставить указанную в письме исходно-разрешительную документацию.

Истец 22.01.2018 исх. N Д0501-01/10398-17-1 направил ответ, не представив исходную документацию.

01.02.2018 ответчик направил в адрес истца письмо N 03.01- 07/169, в котором предложил представить документы, содержащие исходные данные ( т. 1, л. 143-147).

Поскольку заказчиком не была исполнена встречная обязанность по предоставлению необходимой исходной документации для продолжения проектирования, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение встречных обязанностей заказчиком не будет произведено в установленный срок по муниципальному контракту, ответчик 28.03.2018 заявил односторонний отказ N 03.01-07/514 от исполнения муниципального контракта от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу N А55-9896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина