Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 02АП-5831/18

г. Киров

05 сентября 2018 г.

Дело N А28-4778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кашиной А.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 по делу N А28-4778/2018, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1154345007915; ИНН 4345412965)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 834 562 рублей 90 копеек долга по договору теплоснабжения от 26.06.2015 N 917095 за ноябрь 2017 года - февраль 2018 года, а также судебных расходов по делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 05.06.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 235 237 рублей 22 копейки основного долга за январь - февраль 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что истец выполнил расчет не верно, поскольку отнес на ответчика расходы за теплоснабжение нежилых помещений, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, заявитель полагает, что истец скрыл от суда получение от ответчика 300 000 рублей по платежному поручению от 30.05.2018 N 74.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 917095 (далее - договор, л.д. 11-20), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору теплоснабжения, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении N 3 к договору.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям N 1 и N 3 к договору.

Согласно пункту 2.5.1 договора потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.8 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор действует с 01.06.2015 по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора).

ОАО "КТК" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО "КТК".

Объект потребителя согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения расположен по адресу: г. Киров, пр-зд Студенческий, д. 3 "А" (далее - спорный МКД).

В подтверждение объёма предъявленного к оплате коммунального ресурса за январь и февраль 2018 года (далее - спорный период) истец представил отчеты по потреблению тепловой энергии в системе отопления (в системе ГВС) за указанный период (л.д. 31-44).

Для оплаты потребленного коммунального ресурса Компанией выставлены Обществу счета-фактуры от 31.01.2018 и от 28.02.2018 (л.д. 23-24).

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

26.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018, в которой предложило последнему погасить имеющуюся задолженность (л.д. 45-46).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно данным официального сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), Общество, являясь управляющей организацией, приступило к управлению многоквартирным жилым домом по адресу г. Киров, пр-зд Студенческий, д. 3 "А" с 01.06.2015.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 354.

В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД для целей предоставления ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается; вместе с тем, заявитель полагает, что истцом неверно определен объем подлежащего оплате коммунального ресурса, а именно отнесение на ответчика расходов за теплоснабжение нежилых помещений.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд отмечает следующее.

Постановлением N 1498 были внесены изменения в Правила N 354, которые вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил N 354, в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемом споре согласно договору теплоснабжения поставка тепловой энергии в нежилые помещения производится на основании договора теплоснабжения от 26.06.2015, заключенного истцом с ответчиком.

Поскольку Постановление Правительства N 1498 не содержит положений о распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие, внесенные им изменения в Правила N 354, не могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из договора, заключенного сторонами до вступления в силу указанных изменений.

Следовательно, существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в МКД коммунальных ресурсов, а только предусматривают процедуру перехода к прямому договорному ресурсоснабжению нежилых помещений (путем направления в адрес РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО), что обеспечивает переход к новой схеме отношений между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что направил истцу как ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также доказательств направления уведомления собственникам нежилых помещений в указанном МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что до момента заключения прямых договоров ресурсоснабжения собственники нежилых помещений в МКД по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Договор теплоснабжения от 26.06.2015 N 917095 в исковой период являлся действующим, следовательно, ответчик обязан оплатить задолженность по договору за спорный период ресурсоснабжающей организации и произвести начисления собственникам нежилых помещений с правом получения оплаты с последних.

Довод заявителя о том, что истец скрыл от суда получение денег от ответчика на сумму 300 000 рублей, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Заявляя об уточнении исковых требований, истец представил в суд первой инстанции уточненный расчет исковых требований, из которого усматривается, что истец учел суммы оплаты, в том числе по платежному поручению от 30.05.2018 в размере 300 000 рублей (л.д. 63).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет суммы долга и объемы поставленного ресурса не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 по делу N А28-4778/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева