Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 12АП-6648/18

г. Саратов

06 сентября 2018 г.

Дело N А06-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью АСПМК-3 Лаптеевой Елены Григорьевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-11049/2016, принятое судьей С.А. Негеревым,

по заявлению Белова Владимира Константиновича о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью АСПМК-3 (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д.50, ИНН 3018000021, ОГРН 1023000838827),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" (далее - ООО "АСПМК N ", должник) введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утверждена Лаптеева Е.Г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2017 года ООО "АСПМК N 3" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаптеева Е.Г.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21 октября 2017 года N 197.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Белов Владимир Константинович (далее - Белов В.К.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере основного долга - 700 000 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2017 года по 15 января 2018 года в сумме 48 928 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года установлены требования Белова В.К. к должнику ООО "АСПМК N 3" в размере 733 441 руб. 79 коп., из них: 700 000 руб. - основной долг, 33 441 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требований Белова В.К. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "АСПМК N 3" Лаптеева Е.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства от Белова В.К. по договору от 30 июля 2015 года N 13 не поступали. Кроме того, указано на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с 01 апреля 2016 года по 07 ноября 2016 года (дату возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника).

Квиров В.А. поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Белов В.К. ссылается на наличие задолженности ООО "АСПМК N 3" по договору инвестирования строительства детского сада от 30 июля 2015 года N 13.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между ООО "АСПМК N 3" (застройщик) и Беловым В.К. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства детского сада (по окончании строительства в собственность приобретаются помещения, входящие в комплекс) N 13.

Предметом договора является передача застройщиком инвестору правомочий по инвестированию строительства части многоэтажного детсадовского комплекса по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 8 с правом получения по окончании строительства в собственность помещение N 25, расположенных на 3 этаже детсадовского комплекса (пункт 2.1).

Стороны в пункте 2.3 договора предусмотрели, что окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатации должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 1 квартале 2017 года.

Сумма осуществляемого инвестором финансирования на момент составления договора составляет 700 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Денежные средства внесены Беловым В.К. в кассу ООО "АСПМК N 3" в размере 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июля 2015 года.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Указанным Законом определено, что инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Абзацем 4 статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что надлежащее исполнение заявителем обязательств по договору инвестирования строительства от 30 июля 2015 года N 13, подтверждается представленными в материалы дела документами, и что доказательств, подтверждающих возвращение должником внесенных инвестором денежных средств, равно как и расторжение договора инвестирования строительства от 30 июля 2015 года N 13 не представлено, пришел к выводу о том, что требование Белова В.К. в размере 700 000 руб. заявлены правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору Беловым В.К.

В суде первой инстанции обозревались подлинники договора и квитанции; отсутствие записи в кассовой книге должника поступления денежных средств от Белова В.К. не подтверждает факт невнесения денежных средств в кассу ООО "АСПМК N 3", поскольку Белов В.К. не отвечает за правильное и полное отражение бухгалтерской отчетности, в том числе и ведение кассовой книги.

Кроме того, Беловым В.К. были заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 15 января 2018 года (до даты обращения в суд).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязательств, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части частично, исходил из того, что проценты следует определить на дату введения процедуры конкурсного производства - 10 октября 2017 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены по 01 декабря 2016 года.

Беловым В.К. были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период после введения процедуры наблюдения в отношении должника. Следовательно, в указанной части требование кредитора не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлены в Арбитражный суд Астраханской области 07 февраля 2018 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21 октября 2017 года N 197.

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "АСПМК N 3" закрыт 21 декабря 2017 года.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов ООО "АСПМК N 3" закрыт, а Белов В.К. обратился с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед Беловым В.К. может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-11049/2016 отменить.

Признать обоснованным требование Белова Владимира Константиновича в сумме 700 000 руб. - основной долг и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "АСПМК N 3" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части в удовлетворении требований Белова Владимира Константиновича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова