Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 08АП-8678/18

город Омск

06 сентября 2018 г.

Дело N А46-2313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8678/2018) индивидуального предпринимателя Ротар Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 по делу N А46-2313/2018 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ротар Елены Викторовны (ИНН 550606754403, ОГРН 309554311800143)

к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 1025501179736, ИНН 5503054185)

о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бондаренко Андрея Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ротар Елены Викторовны - Игнатенко Оксана Алексеевна (паспорт, по доверенности N 55АА1450501 от 19.09.2016 сроком действия 3 года);

от Департамента транспорта Администрации города Омска - Бородина Татьяна Александровна (удостоверение, по доверенности от 27.06.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Андрея Сергеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" - Ефимова Лариса Юрьевна (паспорт, по доверенности N 22-05/2018 от 22.05.2018 сроком действия 1 год);

установил:

индивидуальный предприниматель Ротар Елена Викторовна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Ротар Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент):

1) о признании незаконными действий по включению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрутов регулярных перевозок пассажиров N 20Н, N 55Н;

2) об обязании Департамент транспорта Администрации города Омска исключить из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршруты регулярных перевозок пассажиров N 20Н, N 55Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бондаренко Андрей Сергеевич (далее по тексту - ИП Бондаренко А.С.) и общество с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" (далее по тексту - ООО "АвтоСила-55").

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 по делу N А46-2313/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из законности действий Департамента, а также отсутствия доказательств нарушения в результате их совершения прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ротар Е.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что незаконные действия заинтересованного лица привели к увеличению количества транспортных средств в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, что напрямую затрагивает права заявителя.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах Департамент и ООО "АвтоСила-55" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.08.2018 от ИП Бондаренко А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ИП Бондаренко А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.08.2018, представитель ИП Ротар Е.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 по делу N А46-2313/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента и ООО "АвтоСила-55" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.08.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании от Департамента и ООО "АвтоСила-55" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица - ООО "АвтоСила-55" поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения, заслушав представителей ИП Ротар Е.В., Департамента и ООО "АвтоСила-55", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 приказом Департамента транспорта Администрации юрода Омска N 21 "О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска" утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее по тексту - Реестр).

19.12.2017 в указанный Реестр были внесены сведения о маршруте N 55Н (ул. Лобки а - мкр. Вулатова), позднее - сведения о маршруте N 20Н (ОНПЗ - ул. Гашека).

Полагая, что в нарушение установленной законом процедуры, при отсутствии соответствующих мероприятий в документе планирования (в редакции, действовавшей на момент включения спорных маршрутов в Реестр), а также при отсутствии заявлений от юридических лип или индивидуальных предпринимателей в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска были включены новые маршруты N 20Н и N 55Н, полностью дублирующие маршруты N 20 и N 55 соответственно, и частично дублирующие уже существующие маршруты, в том числе маршрут N 8Н, перевозку пассажиров по которому осуществляет заявитель, что нарушает его права и законные интересы, ИП Ротар Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности действий Департамента, а также об отсутствии доказательств нарушения в результате их совершения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом незаконно были установлены новые маршруты, частично дублирующие маршрут заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - это нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона N 220 порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Решениями Омского городского Совета от 17.02.2016 N 427 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска" (далее - Решение ОГС N 427) и от 28.09.2011 N 442 "О департаменте транспорта Администрации города Омска" определено, что уполномоченным органом по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее -маршруты) является Департамент транспорта Администрации города Омска (далее - департамент транспорта).

Статьей 6 Решения ОГС N 427 определено, что рассмотрение предложений по установлению, изменению, отмене маршрутов осуществляется организатором регулярных перевозок, то есть департаментом транспорта.

Порядок установления, изменения, отмены маршрутов утвержден постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 N 123-п "Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - Порядок), в котором определен, в том числе, порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении и изменении маршрутов.

При этом, как верно отмечено заинтересованным лицом, пункт 3 Порядка не исключает возможность Департамента выступать инициатором установления, изменения, отмены маршрутов, поскольку данное решение принимается департаментом транспорта в силу прямого указания Федерального закона.

В целях рассмотрения предложений как департамента транспорта, так и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или уполномоченных участников договора простого товарищества по установлению, изменению, отмене маршрутов приказом директора департамента транспорта от 18.04.2016 N 36 создана комиссия по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене маршрутов.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что маршрут считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте в реестр маршрутов регулярных перевозок.

По результатам проведения комплекса мероприятий по формированию оптимальной для города Омска маршрутной сети с учетом сформировавшихся пассажиропотоков, определению необходимого количества подвижного состава по видам и классам транспортных средств для обеспечения качественного транспортного обслуживания населения города Омска постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 N 35-п внесены изменения в постановление Администрации города Омска от 15.06.2016 N 735-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - документ планирования регулярных перевозок).

При этом необходимо отметить, что Федеральным законом N 220-ФЗ не определено, что решение об установлении маршрута должно быть предусмотрено только документом планирования регулярных перевозок.

Как отмечено заинтересованным лицом, 30.06.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) были вынесены предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства по делам N 05-04/04-17 и 05-04/12-17, в соответствии с которыми департаменту транспорта необходимо провести конкурентным способом процедуры определения перевозчиков на право осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования в границах города Омска по маршрутам N 20 "Омский нефтеперерабатывающий завод (пос. Ермак) - ул. Гашека" (далее - маршрут N 20), N 55 "Ул. Лобкова - микрорайон "Булатово" (далее - маршрут N 55), исключить сведения о перевозчиках по указанным маршрутам из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее - реестр) и расторгнуть договоры об организации и осуществлении перевозок транспортом общего пользования.

Во исполнение предписаний омского УФАС России провести конкурентным способом процедуры определения перевозчиков (исполнителей) на право осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования в границах города Омска по маршрутам N 20, 55 не представилось возможным ввиду следующих обстоятельств.

Реестром предусмотрено, что регулярные перевозки по маршрутам N 20, 55 осуществляются по регулируемому тарифу.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений указанного закона.

Учитывая, что порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.12.2017 N 513 "О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", вступит в силу с 01.07.2018, заключение муниципального контракта по маршрутам N 20, 55 в настоящее время не представилось возможным.

При этом с целью обеспечения пассажирских перевозок по действовавшим схемам маршрутов N 20 и 55 приказами директора Департамента от 19.12.2017 N 133, от 21.12.2017 N 137 "О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта от 23.03.2016 N 21 "О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска" в реестре установлены новые маршруты N 20Н "Омский нефтеперерабатывающий завод (пос. Ермак) - ул. Гашека", N 55Н "Ул. Лобкова - микрорайон "Булатово" с видом регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу и схемами, совпадающими со схемами маршрутов N 20, 55.

На основании приказа директора Департамента от 21.12.2017 N 136 "О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска" проведен открытый конкурс по маршрутам по нерегулируемому тарифу N 20Н, N 55Н, и перевозчики, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам по результатам открытого конкурса, в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данными свидетельствами регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса (в редакции, действовавшей до 29.12.2017), то есть до 30.03.2018.

Во исполнение предписаний Омского УФАС России 29.01.2018 с перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки по маршрутам N 20, 55, подписаны соглашения о расторжении договоров об организации и осуществлении перевозок транспортом общего пользования с 30.03.2018, то есть к моменту начала осуществления регулярных перевозок по маршрутам N 20Н, 55Н, в связи с чем сведения о перевозчиках по маршрутам N 20 и N 55 исключены из реестра 30.03.2018 (за исключением маршрута N 20).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции заключает, что действия Департамента соответствуют вышеописанным положениям законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на то, что в результате пересечения маршрутов N 20Н и N 55Н с маршрутом N 8 нарушены его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела обратного не следует, что пересечение между маршрутами N 55Н и N 8 отсутствует.

Данное обстоятельство заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В части пересечения маршрутов N 20Н и N 8, суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

Из материалов дела усматривается, что маршрут N 8Н проходит по следующей схеме: ЗАО "МПК "Компур" - СНТ "Медик"-МСЧМ9 через следующие остановки: СНТ "Медик", ЗАО МПК "Компур", ММТ, Пос. Солнечный, Дорстрой, Улица Комкова, ул. Звездная, ул. Дианова, ОАЗИС, Лесной проезд, Универсам, ул. Ватутина, Восточная, ул. Путилова, Кинотеатр "Иртыш", Школа милиции, Студенческая, ЖК "Кристалл", Поворотная, Магазин, ул. Дмитриева, 11-й микрорайон, Экспоцентр, Торговый город, Таксопарк, Парк Победы, Магазин "Радость", СКК им. В. Блинова, ул. Л. Чайкиной, ПО им. Баранова, ул. 3-я Транспортная, Кислородный завод, Шинный завод, Пос. Кордный, Поликлиника, ул. 5-я Кордная, Детский сад, Школа N 2, МСЧ-9 (схема движения по маршруту N8Н приложена к пояснениям ООО "АвтоСила-55" от 30.08.2018).

В то время как маршрут N 20Н проходит по следующей схеме: Омский нефтеперерабатывающий завод пос. Ермак - ул. Гашека через следующие остановки: Омский нефтеперерабатывающий завод, ПО "Нефтехимавтоматика", Спецавтоматика, ПАТП-7, Пос. Ермак, Колония, ул. 50 лет Октября, ул. Новоселов, ул. Дружбы, Дворец бракосочетания, ДОК, Магазин "Садко", ОмГУ, ул. Нефтезаводская, ДК им. Малунцева, КДЦ "Кристалл", Технический университет, Медицинская академия, СибАДИ, Телецентр, Аграрный университет, Дворец Творчества, Старозагородная роща, Городок Водников, Сибзавод, ул. Рабиновича, Библиотека им. Пушкина, КДЦ "Маяковский", Главпочтамт, Госпиталь, Дом Туриста, Пл. Ленина, Магазин "Голубой огонёк", Академия транспорта, ул. Степная, ПО "Большевичка", ПКиО, ул. Л. Чайкиной, ПО им. Баранова, ПО "Полёт", ДК "Рубин", Омский Дом Дружбы, ул. 11-я Рабочая, ул. 19-я Рабочая, ул. 23-я Рабочая, ул. 28-я Рабочая, Пос. Южный, Мини-рынок, Школа N 107, Сибирский просп., Поворотная, Универсам, ул. Я. Гашека.

Таким образом схемы движения автобусов по маршрутам N 8Н и N 20Н совпадают лишь на незначительном участке по ул.Б.Хмельницкого на участке между ООТ "ул.Л.Чайкиной" и "ПО им.Баранова".

В то же время на данном участке проходят схемы движения множества городских маршрутов, помимо 8Н и 20Н, таких как: 33, 47Н, 63, 49, 95, 73, 20, 6, 23,61,31,64,68,97,106,115,124 и другие, а также маршрутные такси под номерами 319, 323, 331, 362, 387 и другие.

Таким образом, нельзя утверждать, что права перевозчика, осуществляющего перевозки по маршруту N 8Н, нарушаются именно маршрутом N 20Н.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что движение по маршруту N 8Н проходит от МСЧ-9 по ул. Б.Хмельницкого, ул. Масленникова, и далее - на Левый Берег.

В то же время движение по маршруту N 20Н проходит с Московки-2, через ул. Маяковского, по пр.К.Маркса, Кр.Пути и далее до Нефтезавода (гор.Нефтяники, пос.Ермак).

То есть маршруты не совпадают также и по пассажиропотоку.

Искомые маршруты пересекаются двумя остановками, а именно "ПО им.Баранова" и "ул. Лизы Чайкиной" в направлении к центру г.Омска.

Пассажиры, едущие в сторону Левого берега и ожидающие маршрут N 8Н, не воспользуются маршрутом N 20Н, т.к. остальные остановки этих маршрутов не совпадают.

Тоже самое и в обратном направлении, а именно маршрут N 8Н, поворачивая с ул.Масленникова на ул.Б.Хмельницкого с остановок "ПО им.Баранова" и "ул.Лизы Чайкиной", берет только тех пассажиров, кому нужно добраться в сторону МСЧ N9, этим пассажирам незачем пользоваться маршрутом N 20Н, т.к. он по ул.Б.Хмельницкого следует в сторону Московки-2 (по ул.Кирова и далее в сторону ул.Гашека), но не в сторону МСЧ N9 (по ул.3-я Транспортная, за ПАО "Омскшина", далее - по ул.3-я Молодежная).

При этом отмена же городского маршрута под номером N 20Н (что составляет суть требований ИП Ротар ЕВ.), схема движения которого проходит через весь город, которым пользуются множество пассажиров, желающих попасть из одного конца города в другой (Московка-2-гор.Нефтяников), приведет к существенному нарушению прав пассажиров, пользующихся общественным транспортом на данном направлении. Такие пассажиры, желающие попасть из Октябрьского АО в Нефтяники, никогда не воспользуются автобусами под номером N 8Н.

Кроме того, в соответствии с Реестром по маршруту N 20 "Омский нефтеперерабатывающий завод пос. Ермак - ул. Гашека" предусмотрена работа 12 автобусов большого класса муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 8" (далее - ПП 8), по маршруту N 20Н "Омский нефтеперерабатывающий завод пос. Ермак - ул. Гашека" - 17 автобусов среднего класса и 5 автобусов большого класса (общее количество транспортных средств 34 единицы). Ранее на маршруте N 20 общее количество транспортных средств было 37-7 ед. ПП 8 и 30 ед. ООО "АвтоСила-55".

На основании изложенного, увеличения количества транспортных средств на маршрутах N 20, N 20Н не осуществлялось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с Реестром по состоянию на 29.08.2018 ИП Ротар Е.В. не является перевозчиком по маршруту N 8Н "ЗАО МПК "Компур" СНТ "Медик" - МСЧ-9" в связи с досрочным расторжением договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования и исключением сведений из реестра.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ИП Ротар Е.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, установив отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Департамента.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Ротар Е.В.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Ротар Е.В. при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 3000 руб., то 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП Ротар Е.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 по делу N А46-2313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ротар Елене Викторовне из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 29.06.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков