Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 02АП-6702/18

г.Киров

06 сентября 2018 г.

Дело N А17-9941/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 по делу N А17-9941/2017, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194; ИНН 3702680793)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть"

о взыскании 91 685 рублей 02 копеек, в том числе 90 765 рублей 75 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2017, 919 рублей 27 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин