Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-41880/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-248520/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года

по делу N А40-248520/17, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к Индивидуальному предпринимателю Панкратовой Надежде Владимировне

(ОГРНИП 304770000208321)

о взыскании 92 800 рублей 31 копейки неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина Е.Б. (по доверенности от 28.12.2017)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Панкратовой Надежде Владимировне (далее - ИП Панкратовой Н.В., ответчик) о взыскании 92 800 рублей 31 копейки пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик задолженности не имеет, проценты начислены по причине утраты истцом платежного поручения ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2018 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2018 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил уточненный расчет неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 07.05.2018 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом и ИП Панкратовой Н.В. заключен договор купли-продажи от 08.06.2016 N 59-3399 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 16, корп. 1А, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ИП Панкратова Н.В. обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 16, корп. 1А.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 2 791 683 рубля 41 копейка.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (пункт 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка (пени) за период с 09.07.2016 по 12.09.2017 в размере 92 800 рублей 31 копейка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, учитывая их обоснованность.

ИП Панкратова Н.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженности не имеет, проценты начислены по причине утраты истцом платежного поручения ответчика.

Однако в материалы дела платежных поручений, которые не были учтены Департаментом при начислении неустойки, ИП Панкратовой Н.В. не представлены, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции Департаментом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 61 235 рублей 69 копеек.

С указанным расчетом неустойки суд апелляционной инстанции согласился, признал обоснованным.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат уменьшению до 61 235 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-248520/17 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Владимировны (ОГРНИП 304770000208321) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12) 61 235 (Шестьдесят одну тысячу двести тридцать пять) рублей 69 копеек неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панкратовой Надежды Владимировны (ОГРНИП 304770000208321) в доход федерального бюджета 2 449 (Две тысячи четыреста сорок девять) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко