Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-19505/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А56-109054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Литвиненко Т.А. - доверенность от 24.08.2018

от ответчика (должника): 1) Михайлова М.А. - доверенность от 01.01.2018 2) Мулина К.С, - доверенность от 01.01.2018

от 3-го лица: Голубенко Ю.В. - доверенность от 01.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19505/2018) ТСЖ "Благодатная, 24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-109054/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ТСЖ "Благодатная, 24"

к 1) ООО "Северо-Западное управление медицинской торговли",

2) ООО "Эркафарм Северо-Запад"

3-е лицо: 1) ООО "Благодатная,24";

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Благодатная, 24" (ОГРН 1037821049958, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 24, далее- Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западное управление медицинской торговли" (ОГРН 1077847013980, место на хождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, 8, лит. А, пом. 10-Н; далее - ответчик 1, ООО "Севзапмедторг") и общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" (ОГРН 1177847055583, место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, литера А, пом. 22-Н; далее - ответчик 2, ООО "Севзапмедторг")

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благодатная,24" (ОГРН 1057810456791, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 24, лит А, пом. 1Н; далее

- ООО "Благодатная,24", 3 -е лицо).

Решением суда от 08.06.2018 в удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья "Благодатная, 24" требований отказано.

Товарищество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь ан нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд не оценил факт использования помещений, в том числе подвала, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиком. Товарищество в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчики оборудовали вход в подвальное помещение ЗН, обустроили офис Ответчиков и использовали подвальное помещение без законных оснований и согласия Товарищества.

От Пригульного А.Г. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Пригульного А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. просил решение суда отменить. Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика 2 поддержал позицию ответчика 1, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством Российской Федерации пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Основными видами деятельности Товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества, передача в аренду внаем части общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории. ТСЖ вправе представлять в пользование ли в ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, заключать сделки и совершать иные действия, отвечающие целям и задачам товарищества. Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В многоквартирном доме находится помещение 1Н, площадью 753 кв. м.. кадастровый номер: 78:14:0007610:3812, принадлежащее на праве собственности ООО "Благодатная,24" (далее по тексту - Помещение). Указанное помещение, на основании заключенного ООО "Благодатная,24" договора аренды от 05.12.2016 г N 102-АБ-16 было передано обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западное управление медицинской торговли", а с 01.07.2017 г года, по договору от 01.07.2017 N 59-АБ-17 обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад".

Заявляя требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, Товарищество указывало на то, что ответчики оборудовали вход в подвальное помещение ЗН, обустроили офис Ответчиков и использовали подвальное помещение без законных оснований и согласия Товарищества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из тех обстоятельств, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, поскольку факт использование ответчиками спорных помещений материалы дела не подтвержден.

По мнению Товарищества, занимая спорное подвальное помещение в период с 10.02.2017 года по 20.07.2017 без внесения арендной платы года, ответчики получили неосновательное обогащение в сумме 770000,00 рублей, данная сумма определена на основании оценки рыночной стоимости величины арендной платы за спорный объект недвижимости, приведенной в Заключении специалиста N 15246-0-ИГ-Э-Н.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на часть 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса, товарищество указывает, что подвал является местом общего пользования, входит в состав общего имущества многоквартирного дома и в равной мере принадлежит на праве общей (долевой) собственности всем собственникам помещений в указанном доме.

Товарищество также указало, что согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается, что ООО "Эркафарм Северо-Запад" совместно с ответчиком ООО "Севзапмедторг" пользовалось подвальным помещением в доме по адресу: Санкт-Петербург, Благодатная, 24, ссылаясь на показания работников, а также на документы, в частности, заключение специалиста N 15247-0-ИГ-Э-Н/1 от 16.08.17 г., выполненное оценщиком ООО "Аваркос" Минаевым СВ., письмо ТСЖ "Благодатная, 24" исх.N 38 от 08.10.2002 г. о согласовании проведения работ в подвальных помещениях (Т.2 л.д.10), а также отсутствие претензий со стороны собственника помещения ООО "Благодатная,24" к ООО "Севзапмедторг", акт возврата помещения от 30.06.2017.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Эркафарм Северо-Запад" на основании договора аренды N 59-АБ-17 от 01 июля 2017 года арендовало у собственника (ООО "Благодатная, 24") офисное помещение 1-Н площадью 753 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 24, лит.А, с 01 июля 2017 г. по 31 января 2018 г. ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" использовало помещение под офисные цели, в том числе размещало и хранило имущество, мебель, оборудование, используемое в хозяйственной деятельности (в коридоре и комнатах помещения 1-Н).

В подтверждение факта использования ответчиками подвального помещения, Товарищество указывает на письмо, адресованное управляющему Товарищества и подписанной сотрудником ООО "Севзапмедторг" Марковец И.Л.

В письме б/н без даты указано, что ООО "Севзапмедторг" занимает помещение 1Н по адресу: ул. Благодатная 24 общей площадью 753 кв.м на основании договора аренды N 102-АБ-16 от 05.12.2016 года, которое было передано по акту приема-передачи от 28.02.2017 г. Помещение имеет доступ в подвал через арендованное помещение, которое было передано арендодателем для использования". То есть помещением, которое было передано для использования, является помещение 1Н (арендованное ООО "Севзапмедторг" у собственника ООО "БЛАГОДАТНАЯ,24"), а не помещения подвала.

Марковец И.Л., опрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что такое письмо было написано по настоятельной рекомендации сотрудником Товарищества. Доводы подателя жалобы о недостоверности показаний свидетеля Марковец И.Л. не находят своего подтверждения в материалах дела.

Факт отсутствия ответчиков в подвальном помещении, отсутствия в нем какого-либо имущества ООО "Эркафарм Северо-Запад", подтверждается также актами осмотра от 10 июля, 17 июля 2017 г., составленными истцом и ответчиком ООО "Севзапмедторг", собственником помещения 1-Н, и представленным истцом в материалы дела.

К акту осмотра помещений от 17 июля 2017 г. приложен акт фотофиксации, подписанный представителями сторон осмотра, который также подтверждает отсутствие имущества в подвальных помещениях.

Истцом не представлено никаких доказательств утверждениям о том, что имущество, которое фигурирует на видеосъемке подвальных помещений, которая производилась истцом в одностороннем порядке 07 июля 2017 г., без вызова и присутствия ответчиков, 3-его лица (собственника помещения 1Н), было размещено там именно ответчиками.

Видеосъемка подвальных помещений, на которую ссылается истец, производилась им в одностороннем порядке, имущество на съемке не идентифицировано, кому принадлежит и в каком количестве находилось в подвальных помещениях на момент съемки установить невозможно.

Часть имущества, принадлежащее ООО "Севзапмедторг" и ООО "Эркафарм Северо-Запад", было перемещено в подвальные помещения истцом самостоятельно из помещения 1Н, находящегося на 1-м этаже.

Утверждения истца о том, что вход в подвальные помещения был возможен только из помещения 1Н противоречит доказательствам, представленным в деле.

Свидетель Ксенфонтов Д.В. в ходе дачи свидетельских показаний 09 апреля 2018 г. также утверждал, что именно через эту дверь, с улицы, он вошел в подвальные помещения.

Документально подтверждение того обстоятельства, что именно ответчики провели ремонт подвального помещения ЗН, и произвели переоборудование помещений в материалы дела также не представлены.

Указания истца на совместное владение ответчиками подвальными помещениями в доме 24 по ул. Благодатная не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований по праву в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-109054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов