|
05 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-45196/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМАТУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, принятое судьей Ишановой Т.Н. по делу N А40-45196/18
по иску ООО "УПАКОВКА МСК" (ИНН 5012090103)
к ЗАО "АМАТУС" (ИНН: 7743775032)
о взыскании 2 578 759 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "УПАКОВКА МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "АМАТУС" о взыскании 2 578 759 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 1 765 618 руб. 92 коп., неустойка в размере 16 795 руб. 59 коп., неустойка за период с 22.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанную исходя из 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.06.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с проводимой между сторонами сверкой взаимных расчетов. Заявитель указал, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материалов N 928/АМ.
В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, расходные материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки, которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации. Спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 565 618 руб. 92 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий за период с 31.10.2017 по 29.11.2017.
Срок оплаты, согласно п. 2.5. Договора, составляет 60 календарных дней с даты получения товара.
Однако ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 2 565 618 руб. 92 коп. не исполнил, в связи с чем, истец после соблюдения претензионного порядка обратился с иском в суд.
Ответчик 05.03.2018 произвел оплату задолженности в размере 500 000 руб. и 07.03.2018 на сумму 300 000 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы задолженность 1 765 618 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчик у обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается накладными, представленными в материалы дела.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 765 618 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 795 руб. 59 коп., за период с 10.01.2018 г. по 21.03.2018 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2. Договора, при несвоевременной или неполной оплате материалов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости материалов.
Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен, Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 16 795 руб. 59 коп., за период с 10.01.2018 по 21.03.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены
