Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-14632/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А26-2057/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14632/2018) ООО "ДЭУ-Р" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018 по делу N А26-2057/2018 (судья Маркин С.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (далее - истец, ООО "ДЭУ-Р") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" (далее - ответчик, ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис") о взыскании 95191,74 руб., в том числе: 94500 руб. - задолженность по договору субаренды нежилых помещений от 01.12.2016 N 0112/2016-01 за январь 2018 года и 691,74 руб. - пени за период с 06.02.2018 по 01.03.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.05.2018, ООО "ДЭУ-Р" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что с учетом заключения между сторонами дополнительного соглашения от 24.08.2017 N 1 договор от 01.12.2016 N 0112/2016-01, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был автоматически возобновлен на неопределенный срок с 22.08.2017, так как данное дополнительное соглашение корректирует только те условия договора, которые в нем прямо указаны; возобновление договора на неопределенный срок происходит автоматически. ООО "ДЭУ-Р" указывает, что стороны не договаривались о том, что спорный договор после заключения дополнительного соглашения действует до 01.11.2017. Истец также ссылается на то, что ответчик, производя оплату за ноябрь и декабрь 2017 года, совершил конклюдентные действия по признанию договора заключенным на срок, превышающий указанный в пункте 9.1 спорного договора. Условиями договора не предусмотрено право ответчика отзывать в одностороннем порядке уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.12.2016 N 0112/2016-01 (далее - договор), целью которого является предоставление арендатором субарендатору во временное владение и пользование нежилых помещений для осуществления субарендатором деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также для хранения транспортных средств.

По данному договору арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) на срок, установленный договором, нежилые помещения общей площадью 3419,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Путейская, 5 (инвентарный номер: 86:401:002:000010690:0100:20007).

Помещения считаются переданными в субаренду со дня подписания акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату за пользование помещениями.

Кроме того, субарендатор обязуется передать арендатору помещения по акту сдачи-приемки (возврата), не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора аренды в том состоянии, в котором субарендатор его получил, с учетом естественного износа и произведенных улучшений (пункт 3.2.7).

В пунктах 5.2.1, 5.3 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы (постоянной составляющей) и порядок ее внесения.

За просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ключевой ставки Банка), действующей на момент начисления пени, от суммы, уплата которой была просрочена, за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Срок субаренды по договору устанавливается с момента подписания договора и по 01.11.2017 года (пункт 9.1).

Согласно пункту 8.1.1 договора, срок его действия прекращается по окончании срока субаренды, установленного пунктом 9.1 настоящего договора.

Арендатор не имеет права инициировать расторжение договора по любым иным основаниям, помимо тех, которые установлены п.п. 8.1.1 - 8.1.5 настоящего договора. Субарендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения, предупредив об этом письменно арендатора не позднее, чем за 3 месяца (пункт 8.3).

Как установлено судом первой инстанции, помещение передано предприятию по акту приема-передачи от 01 декабря 2016 года.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за январь 2018 года в размере 94500 руб., истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.08.2017 в соответствии с пунктом 8.3 договора. Данным пунктом предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора с предварительным уведомлением арендатора за 3 месяца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении сторон в прежних правоотношениях после направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора от 01.12.2016 N 0112/2016-01, в связи с заключением между ними дополнительного соглашения от 24.08.2017 N 1 к спорному договору. Данным дополнительным соглашением стороны согласовали новую стоимость арендной платы, изложив пункты 5.2.1 и 5.3 спорного договора в новой редакции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что все остальные положения, не предусмотренные настоящим соглашением, действуют в редакции договора от 01.12.2016 N 0112/2016-01.

Апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от ранее направленного истцу уведомления о прекращении действия спорного договора с 22.08.2017, при этом, подписанным обеими сторонами дополнительным соглашением от 24.08.2017 N 1 согласованы все условия и положения, подлежащие изменению в договоре от 01.12.2016 N 0112/2016-01.

По условиям пункта 9.1 договора срок субаренды истекал 01.11.2017.

Кроме того, уведомлением от 10.07.2017 ответчик отозвал уведомление от 22.05.2017. Истец не возразил на данное уведомление.

Письмом от 31.10.2017 предприятие уведомило общество о прекращении договора с 01.11.2017 в связи с истечением срока его действия.

Истец, письмом от 03.11.2017, уведомил ответчика о том, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок с 22.08.2017 и будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, то есть, с учетом получения последнего уведомления 31.10.2017 - с 31.01.2018.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что волеизъявление предприятия на досрочное расторжение договора не было реализовано им по собственной воле, в связи с чем исполнение договора продолжалось на тех же условиях (с учётом дополнительного соглашения от 24.08.2017), включая условие о сроке субаренды.

Письмо субарендатора от 31.10.2017 содержит в себе волеизъявление на прекращение арендных отношений между сторонами по истечении срока действия спорного договора. Субарендатор предлагал арендатору подписать акт возврата помещения, однако общество акт не подписало, на приемку-передачу помещений не явилось, соответственно, данный акт был составлен в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными и, соответственно, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.11.2017 договор не мог считаться возобновленным на неопределенный срок, а является прекращенным по истечении срока его действия.

Фактически арендуемые помещения были освобождены с 01.12.2017, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, взыскание арендной платы за январь 2018 года является необоснованным, учитывая отсутствие фактического использования арендованного имущества в этот период.

Доводы истца о том, что договор от 01.12.2016 N 0112/2016-01 согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был автоматически возобновлен на неопределенный срок с 22.08.2017, так как заключенное между сторонами дополнительное соглашение корректирует только те условия договора, которые в нем прямо указаны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как противоречат самим условиям, согласованным в спорном договоре и указанном дополнительном соглашении.

Ссылка истца на то, что ответчик, производя оплату за ноябрь и декабрь 2017 года, совершил конклюдентные действия по признанию договора заключенным на срок, превышающий указанного в пункте 9.1 спорного договора, также признана судом апелляционной инстанции необоснованной. Перечисление ответчиком истцу денежных средств за больший период аренды не подтверждает увеличение согласованного сторонами предельного срока действия договора, а, соответственно, и аренды, а лишь свидетельствует об оплате ответчиком фактического использования имущества истца.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018 по делу N А26-2057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина