Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-11326/18

г. Самара

4 сентября 2018 г.

Дело N А55-4494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2018 года по делу N А55-4494/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" к муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании 267 425 руб. 63 коп.,

третьи лица: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Интеграция",

с участием:

от истца - представитель Доронина М.В. (доверенность от 01.02.2018),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании 267 425 руб. 63 коп. задолженности за управление, содержание и коммунальные услуги в многоквартирном доме. До вынесения судом решения от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 262 315 руб. 96 коп.

Решением принято уменьшение исковых требований до 262 315 руб. 96 коп. Ценой иска считать 262 315 руб. 96 коп.

Исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны Самарской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 262 315 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 8246 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" возвращено из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 80 от 20.02.2018.

Определением об исправлении опечатки 28 июня 2018 года в текст решения внесены изменения, а именно, в третьем абзаце решения (резолютивная часть) от 21.06.2018 и в третьем абзаце резолютивной части решения от 25.06.2018 по делу N А55-4494/2018 слова "за счет казны Самарской области" заменены словами "за счет казны городского округа Самара".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности муниципальной образования городского округа Самара на рассматриваемые жилые помещения. Заявитель просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Истцом реальных затрат на управление, содержание и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Лысвенская, д. 22, в период с 01.07.2017 по 30.11.2017. Заявитель указывает на то, что ООО "Уютный Дом" в подтверждение доказательств факта выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не представлены в материалы дела договоры по ремонту, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по спорному адресу. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что Истец в меру своих возможностей осуществлял в спорный период времени текущее обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по спорному адресу: не представлен ни один акт осмотра либо обследования (планового, внепланового). Заявитель просит учесть, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены только за счет казны муниципального образования городского округа Самара.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с нарушение норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Интеграция" 27.07.2015 заключен муниципальный контракт N 251993 на приобретение жилых помещений у застройщиков в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 и муниципальной адресной программы городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 N 741.

Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 10 (десяти) квартир общей площадью не менее 820,68 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п.2.1 указанного муниципального контракта, бремя несения затрат по содержанию и охране объекта после государственной регистрации права собственности на него несет собственник объекта.

Между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Интеграция" 23.06.2016 был заключен муниципальный контракт N 05415 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 8 (восьми) квартир общей площадью не менее 560,70кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Интеграция" 27.07.2015 был заключен муниципальный контракт N 251989, в соответствии с которым застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью не менее 474.5кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Интеграция" 27.07.2015 был заключен муниципальный контракт N 251995, в соответствии с которым застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью, не менее 436,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. ;

Между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Интеграция" 27.07.2015 был заключен муниципальный контракт N 252065, в соответствии с которым застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 29 (двадцати девяти) квартир общей площадью не менее 1446,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между Департаментом и ООО "Интеграция" 09.06.2015 был заключен муниципальный контракт N 218811 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в количестве 3 (трех) квартир общей площадью не менее 99 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома.

Между Департаментом и ООО "Интеграция" 23.12.2015 был заключен муниципальный контракт N 349935 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО "Интеграция" обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 16 (шестнадцати) квартир общей площадью не менее 528.кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В ноябре 2015 года ООО "Интеграция" ввело в эксплуатацию в ноябре 2015 года возведенный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Лысвенская, д.22, выполнила условия указанных выше муниципальных контрактов, указанные в муниципальных контрактах квартиры были переданы по актам приема-передачи, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, по делу А55-30886/2016.

Между ООО "Уютный Дом" и собственниками помещений 25 мая 2017 года был заключен Договор управления многоквартирным домом N 2/17 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, дом 22 на основании протокола N 1 от 25.05.2017.

Ответчик, являющийся собственником квартир, приобретенных по указанным выше муниципальным контрактам, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 включительно в размере 267 425 руб. 63 коп.

ООО "Уютный Дом" 08.09.2017 обратилось в адрес Департамента управления имуществом г. Самара с претензией об оплате имеющейся задолженности.

Департамент управления имуществом городского округа Самара 02.10.2017 года ответил, что предоставленный истцом расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения по адресам: г. Самара, ул. Лысенская, 49,110,116, 117 произведен не верно, так как указанные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма.

ООО "Уютный Дом" 13.12.2017 уточнив расчет платы за жилищно-коммунальные услуги убрав из расчета жилые помещения по адресам: г. Самара, ул. Лысенская, д.22, кв.N 110, оставив квартиры N 49, 116, 117 так как на них не были предоставлены подтверждающие документы о заключении договора социального найма, обратилось с письмом в адрес руководителя Департамента управления имуществом г. Самара с претензией погасить имеющуюся задолженность.

Департамент управления имуществом городского округа Самара 10.01.2018 ответил, что истцом не правильно был предоставлен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения по адресам: г. Самара, ул. Лысенская, д.22, кв. N 49, 116.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела был предоставлен договор социального найма жилого помещения N 120/4 от 07.02.2017 квартиры N 49 д. 22 по Лысневская в г. Самара, истец обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований до суммы 262 315 руб. 96 коп., исключив из расчета задолженность по квартире N 49 по улице Лысневская, д.22.

Доводы заявителя жалобы о том, что из расчета также должна быть исключена задолженность по квартире N 116 по улице Лысневская, д.22, представив в обоснование приказ от 24.08.2017 N 2396 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом не может быть, поскольку согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор социального найма жилого помещения по квартире N 116 по улице Лысневская, д.22, ответчиком в материалы дела не был представлен.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, являющийся собственником квартир, приобретенных по указанным выше муниципальным контрактам, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 включительно в размере 262 315 руб. 96 коп.

Вышеуказанные остальные доводы ответчика также не могут быть приняты.

В ноябре 2015 году ООО "Интеграция" ввело в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, 22, и заключило договор управления данным, домом с ООО "Ипподром".

ООО "Интеграция", выполнив свои обязательства по муниципальным контрактам от 27.07.2015 N 252065, от 27.07.2015 N251005, от 27.07.2015 N 251989, от 23.12.2015 N 349935, от 27.07.2015 N 25)993, от 09.06.2015 N 218811, передало по актам приема-передачи вышеуказанные квартиры в муниципальную собственность городского округа Самара. Размер платы за коммунальные услуги, как видно из представленных в суд квитанциям, определен согласно постановлениям Администрации городского округа Самара, что установлено решением арбитражного суда самарской области от 28.02.2017 по делу NА55-30886/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Условия договоров, заключенных ответчиком и собственником имущества, регулируют отношения между указанными субъектами.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества, что также установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, по делу А55-30886/2016, а также решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, по делу А55-17078/2017.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 года N 154 (далее -Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Пунктом 2.2. вышеуказанного Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006 (далее Устав) от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т. д.

Таким образом, с учетом того, что несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона является обязанностью собственника помещений в нем, в связи с чем неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, может возникнуть именного у него.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные положения жилищного законодательства свидетельствуют о возникновении у собственника помещений в многоквартирном жилом доме обязанности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу закона, и не может быть обусловлена только наличием договора на управление.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Пункт 2 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г., определяет, что плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме".

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, на основании ст. ст. 125, 210, 249, 1102 ГК РФ требования истца правомерны и подлежали удовлетворению в сумме 262 315 руб. 96 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Согласно ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вышеуказанным определением суд первой инстанции изменил содержание решения (суд апелляционной инстанции прослушал аудиозапись, суд первой инстанции огласил в судебном заседании первоначальную, не измененную определением об исправлении опечатки от 28 июня 2018 года резолютивную часть решения).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене. Поскольку взысканные суммы остались неизменны, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы, государственная пошлина по иску также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2018 года по делу N А55-4494/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять уменьшение исковых требований до 262 315 руб. 96 коп. Ценой иска считать 262 315 руб. 96 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 262 315 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 8 246 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 80 от 20.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов