Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-17732/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А21-1581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Вербянская А.Б. по доверенности от 19.06.2018;

от ответчика: Урсакий В.В. по доверенности от 15.02.2018;

от 3-го лица: Урсакий В.В. по доверенности от 30.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17732/2018) ООО "Индустриальный парк Акулово" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1581/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Компании "Amnis Alliance LTD"

к ООО "Индустриальный Парк Акулово"

3-е лицо: Компания "Lins trading limited"

о взыскании,

установил:

Компания "Amnis Alliance LTD" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк Акулово" (далее - ООО "ИП Акулово", общество, ответчик) о взыскании по договору займа N 10/07/01 от 10.07.2012 основного долга в сумме 54 900 ЕВРО, процентов в сумме 23 904,08 ЕВРО, по договору займа N 17/09/01 от 17.09.2012 основного долга в сумме 223 615 долларов США, процентов в сумме 92 067,48 долларов США, по договору займа N 28/05/1 от 28.05.2012 основного долга в сумме 120 500 ЕВРО, процентов в сумме 53 448,78 ЕВРО.

Определением суда от 19.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания "Lins Trading Limited" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1581/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае подлежало применению английское право, поскольку стороны в договорах займа не определили право, подлежащее применению, при разрешении возникающих из контрактов споров. Кроме того, ответчик полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Высокого суда правосудия (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) по делу N CL-2017-00802.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 компанией "Amnis Alliance LTD" и ООО "ИП Акулово" заключен договор займа N 10/07/01. По условиям договора компания обязалась предоставить обществу денежные средства в размере 700 000 ЕВРО, а общество обязалось возвратить денежные средства до 31.12.2017 года и уплатить проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа до момента её возврата.

Согласно выписке банка в счет исполнения обязательств по договору займа от 10.07.2012 со счета истца для перечисления на счет ответчика списаны денежные средства в сумме 54 900 ЕВРО (т. 1 л.д. 109). Факт получения денежных средств в сумме 54 900 ЕВРО 23.07.2012 подтвержден ответчиком в отзыве.

По договору заявлены требования в части основного долга в сумме 54 900 ЕВРО, процентов за период с 23.07.2012 года по 31.12.2017 года в сумме 23 904,08 ЕВРО.

17.09.2012 компанией "Amnis Alliance LTD" и ООО "ИП Акулово" заключен договор займа N 17/09/01. По условиям договора компания обязалась предоставить обществу денежные средства в размере 600 000 долларов США, а общество обязалось возвратить денежные средства до 31.12.2017 года и уплатить проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа до момента её возврата.

Согласно выписке банка в счет исполнения обязательств по договору займа от 17.09.2012 года со счета истца для перечисления на счет ответчика были списаны денежные средства в сумме 43 750 долларов США 4.10.2012 года (т. 1 л.д. 113), в сумме 179 875 долларов США 14.11.2012 года (т. 1 л.д. 114), всего 223 615 долларов США. Факт получения денежных средств в сумме 223 615 долларов 5.10.2012 года и 15.11.2012 года подтвержден ответчиком в отзыве.

По договору заявлены требования в части основного долга в сумме 223 615 долларов США, процентов за период с 8.10.2012 года по 31.12.2017 года в сумме 92 067,48 долларов США.

28.05.2012 компанией "Lins Trading Limited" и ООО "ИП Акулово" заключен договор займа N 28/05/1 И. По условиям договора компания обязалась предоставить обществу денежные средства в размере 1000000 ЕВРО, а общество обязалось возвратить денежные средства до 28.05.2017 года и уплатить проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа до момента её возврата.

Согласно платежным поручениям 13.06.2912 общество получило 54 925 ЕВРО (т. 1 л.д. 116), 15.06.2012 - 164 925 ЕВРО (т. 1 л.д. 117), 27.06.2012 - 57 995 ЕВРО, 20.07.2012 - 26 995 ЕВРО (т. 1 л.д. 119). Факт получения денежных средств по договору в период в 13.06.2012 года по 20.07.2017 в сумме 409 830 ЕВРО подтвержден ответчиком в отзыве.

По договору заявлены требования в части основного долга в сумме 120 500 ЕВРО, процентов за период с 01.09.2012 года по 31.12.2017 года в сумме 23 904,08 ЕВРО.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров N 10/07/01 от 10.07.2012, N 17/09/01 от 17.09.2012, N 28/05/1 от 28.05.2012 вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем между компанией "Lins Trading Limited" и компанией "Amnis Alliance LTD" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/09 от 26.09.2012. По условиям договора компания "Lins Trading Limited" уступила компании "Amnis Alliance LTD" право требовать с ООО "ИП Акулово" исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 28.05.2012 года N 28/05/1 И в размере 120 500 ЕВРО и процентов 8% годовых, начисленных на эту сумму.

Указывая, что денежные средства по договорам N 10/07/01 от 10.07.2012, N 17/09/01 от 17.09.2012 после 31.12.2017 не были возвращены ответчиком, по договору N 28/05/1 от 28.05.2012 - после 28.05.2017, Компания "Amnis Alliance LTD" обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения норм иностранного права апелляционным судом во внимание не принимаются ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: перевозчиком - в договоре перевозки; экспедитором - в договоре транспортной экспедиции (пункт 2 статьи 1211 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, где истец выступает как заемщик.

Пункт 2 статьи 1210 ГК РФ устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Как указано выше, на основании пункта 3.1 договоров займа N 10/07/01 от 10.07.2012, N 17/09/01 от 17.09.2012, N 28/05/1 от 28.05.2012 вопросы, не урегулированные договорами, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования данного пункта договоров следует, что в рассматриваемом споре подлежат применению условия договоров и нормы российского права.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Компания "Amnis Alliance LTD" в обоснование заявленных требований ссылалась на нормы права Российской Федерации (ГК РФ); в отзыве на исковое заявление ООО "ИП Акулово" возражения относительно права, подлежащего применению, не содержатся; доводы о необходимости применения норм иностранного права заявлены ответчиком лишь в судебном заседании 14.05.2018 (то есть через два с половиной месяца после принятия искового заявления к производству).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения судами дел с участием иностранных лиц" соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и в отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств, равно как и то, что денежные средства на момент рассмотрения спора по существу не возвращены, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга по договорам займа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ООО "ИП Акулово" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Высокого суда правосудия (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) по делу N CL-2017-00802. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в результате нарушения истцом условий инвестиционных соглашений и прекращения финансирования ответчик понес убытки, выразившиеся в необходимости рефинансирования существующих кредитов; 22.12.2017 года компания "Lins Trading Limited" и ООО "Индустриальный парк Акулово" обратились на территории Соединенного королевства Великобритании с иском к компании "Amnis Alliance LTD" с иском о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по оплате уставного капитала ООО "Индустриальный парк Акулово" и непредоставлением в полном объеме заемных средств на общую сумму 2 460 893 ЕВРО; иск принят к производству; согласно консультации английского адвоката, представляющего интересы компании "Lins Trading Limited" и ООО "Индустриальный парк Акулово", взаимные обязательства могут быть полностью или частично погашены в ходе рассмотрения дела на территории Соединенного королевства Великобритании путем осуществления судом зачета на основе права справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Из искового заявления по делу N CL-2017-000802 следует, что в результате нарушения компанией "Amnis Alliance LTD" обязательств по апрельскому соглашению 2012 года в отношении платежей за оборудование по производству обоев, обществу пришлось найти еще один источник оборотного капитала, перераспределить существующие банковские кредиты, выплатить дополнительные проценты по ним, общество не смогло приобрести оборудование для проверки, отказалось от разработки обоев, общество оплатило расходы на транспортировку оборудования, общая сумма убытков заявлена 2 460 893 ЕВРО плюс проценты.

Согласно пунктам 3.1 договоров займа вопросы, не урегулированные договорами, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет, как способ прекращения обязательств, совершенный по заявлению одной стороны, является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", далее - Информационное письмо N 65).

Согласно пункту 4 Информационного письма N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. Взаимозачет представляет собой особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 ГК РФ.

Из иска общества по делу N CL-2017-000802 не усматривается, что общество уменьшило свои требования на суммы, подлежащие выплате по договорам займа.

Заявления о зачете в адрес истца до принятия иска по делу N А21-1581/2018 ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не соблюдено требование российского законодательства для проведения зачета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова И.В. Сотов