Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 08АП-8702/18

город Омск

05 сентября 2018 г.

Дело N А75-1126/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8702/2018) арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-1126/2018 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (ОГРН 1158601000458, ИНН 8601054340) к арбитражному управляющему Завадовскому Георгию Геннадьевичу (ИНН 860100281411) о взыскании 75 989 750 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.07.2018 по делу N А75-1126/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А75-1126/2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Лесосервисная компания "Югралесхоз".

Определение от 23.07.2018 по делу N А75-1126/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу: 628007, Россия, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а/я 205, который указан в апелляционной жалобе её подателем, получено арбитражным управляющим Завадовским Георгием Геннадьевичем лично 31.07.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644010 26 91604 3.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков