Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-15633/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А56-12705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Васильев А.В. (доверенность от 05.10.2016)

от ответчика не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15633/2018) общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Спейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-12705/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Оско"

к ООО "Бьюти Спейс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оско" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Спэйс" о взыскании денежных средств в размере 1 450 497,97 руб., из них 1 100 379,43 руб. задолженности по арендной плате, и 350 118,54 руб. пеней.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований под роспись протоколе, просил взыскать с ответчика 842 379,43 руб. задолженности по арендной плате и 350 118,54 руб. пеней.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Бьюти Спэйс" в пользу ООО "Оско" 842 379,43 руб. задолженности по арендной плате, 160 000,00 руб. неустойки, а так же 24 925,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав следующее: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получил претензию истца; истец не представил расчета долга и пеней к исковому заявлению; истец не представил документ, на основании которого передал имущество в аренду; акт приема-передачи в аренду имущества по спорному договору не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 04-АР/17 (далее - договор) части нежилого помещения общей площадью 80,0 квадратных метров, расположенного на 1 (первом) этаже в здании торгово-выставочного комплекса "Гарден Сити" (далее по тексту - "здание") по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 85, лит., сроком на одиннадцать месяцев от даты заключения договора.

Согласно пункту 3.1.3. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, до 5-го числа оплачиваемого месяца. Датой платежа является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы состоит из базовой составляющей и эксплуатационных расходов. Переменная часть арендной платы состоит из фактической стоимости коммунальных услуг, потребляемых на арендуемой площади и в Торговом комплексе, а именно электроэнергии, воды, канализации, теплоснабжения, тепловой энергии для нагрева горячей воды, объемы потребления которых определяются на основании показаний приборов учета, установленных в здании, на последний день оплачиваемого месяца, в соответствии с тарифами, установленными поставщиками данных услуг.

Согласно п. 3.4. договора аренды арендодатель выставляет арендатору счета на внесение переменной части арендной платы не позднее десятого календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Срок внесения указанных счетов пять календарных дней с даты их передачи арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных статей и п.п. 3.1., 3.4 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с марта по декабрь 2017 года, вследствие чего по состоянию на 13.12.2017 образовалась задолженность в размере 1 100 379,43 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истцом зачтены в счет долга 208 000,00 руб. обеспечительного платежа в соответствии с п. 3.11 договора и 50 000 руб., оплаченные 12.02.2018, с учетом того что в платежном поручении не был указан период, за который поступила оплата.

На основании части 3 статьи 319.1 ГК РФ остальные платежи правомерно учтены истцом в счет периодов 2018 года, которые в настоящем требовании не заявлялись.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование о взыскании 842 379,43 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 4.2. договора истцом начислены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 350 118,54 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, при этом зачет обеспечительного платежа не влияет на правильность расчета пени, учитывая право истца зачесть обеспечительный платеж в любой период возникновения долга.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 160 000 руб.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями, установленными частью 5 ст. 4 АПК РФ в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец 14 декабря 2017 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13 декабря 2017 г. почтовым отправлением N 19734518009047, которая была получена ответчиком 09 января 2018 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 60, 64). Требований сопровождать досудебную претензию описью вложения действующее законодательство не содержит. Доказательства что 09 января 2018 г. ответчик получил от истца иной документ, чем досудебная претензия, в материалы дела не представлено. Кроме того, получение юридически значимых сообщений, направленных по адресу его места нахождения (л.д. 19) является обязанностью ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы и акт приема- передачи помещения арендатору имеются в материалах дела (л.д. 41, 61-63), поскольку были приложены истцом к исковому заявлению при его подаче.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует соглашение между собственниками объекта аренды от 20.07.2007, не имеет правого значения, поскольку договор аренды N 04-АР/17 от 15.03.2017 ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-12705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова Ю.В. Пряхина