Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-38362/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-62964/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альпака"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года

по делу N А40-62964/18, принятое судьей И.И. Ереминой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вест-Логистик"

к ООО "Альпака"

о взыскании денежных средств по договорам-заявкам в размере 258 605 рублей 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Логистик" (далее - ООО "Вест-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпака" (далее - ООО "Альпака", ответчик) о взыскании задолженности по договорам на осуществление транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 254 850 рублей, о взыскании 3 755 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альпака" (далее "Заказчик") в лице генерального директора Гапонова А.В., действующего на основании Устава, и ООО "Вест-Логистик" (далее "Исполнитель") в лице генерального директора Бобылёва Ю.В., действующего на основании Устава, были заключены Договоры-Заявки.

Факт осуществления Исполнителем перевозки грузов, согласно вышеуказанным Договорам-Заявкам, подтвержден подписанными ООО "Вест-Логистик" и ООО "Альпака" Актами: N 393 от 17.08.2017 - "всего оказано услуг на сумму 31 500 рублей"; N 426 от 31.08.2017 - "всего оказано услуг на сумму 23 400 рублей"; N 451 от 19.09.2017 г. - "всего оказано услуг на сумму 7 200 рублей"; N 452 от 19.09.2017 г. - "всего оказано услуг на сумму 9 600 рублей"; N 453 от 19.09.2017 - "всего оказано услуг на сумму 5 500 рублей"; 454 от 19.09.2017 - "всего оказано услуг на сумму 5 500 рублей"; 455 от 19.09.2017 г. - "всего оказано услуг на сумму 133 450 рублей"; N 467 от 27.09.2017 г. - "всего оказано услуг на сумму 24 050 рублей"; N 468 от 27.09.2017 - "всего оказано услуг на сумму 7 500 рублей"; N 469 от 27.09.2017 -"всего оказано услуг на сумму 7 150 рублей", в которых также указано, что "услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Истцом своевременно и в полном объеме были выполнены все обязательства по перевозке грузов, перечисленных в Договорах-Заявках, подписанных с ответчиком, что подтверждается отметками грузополучателей о получении грузов в товарно-транспортных накладных.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждён транспортными накладными, составленными в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Задолженность по следующим актам оплачена не была: N 393 от 17.08.2017 на сумму 31 500 рублей; N 426 от 31.08.2017 на сумму 23 400 рублей; N 451 от 19.09.2017 на сумму 7 200 рублей; N 452 от 19.09.2017 на сумму 9 600 рублей; N 453 от 19.09.2017 на сумму 5 500 рублей; N 454 от 19.09.2017 на сумму 5 500 рублей; N 455 от 19.09.2017 на сумму 133 450 рублей; N 467 от 27.09.2017 на сумму 24 050 рублей; N 468 от 27.09.2017 на сумму 7 500 рублей; N 469 от 27.09.2017 на сумму 7 150 рублей.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлено, что ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 254 850 рублей.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 рублей 50 копеек, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о том, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, при этом, размер процентов определен верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, ответчик имел право в досудебном порядке заявить о зачете встречных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ, а после принятия судом искового заявления к производству - предъявить встречный иск, однако своими правами не воспользовался.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ссылка заявителя на дело N А41-108084/2017 не является обоснованной и не имеет правового значения, поскольку судом не принят судебный акт, подтверждающий факт задолженности истца перед ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-62964/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова