Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 13АП-17936/18

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2018 г.

Дело N А21-2670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Саночкина И.Н., доверенность от 16.03.2015, Белоусова Ж.В., доверенность от 17.04.2018,

от ответчика: Геймур А.М., доверенность от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17936/2018) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-2670/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску АО "Электросетьстройпроект"

к АО "Янтарьэнерго"

о признании,

установил:

акционерное общество "Электросетьстройпроект" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 10.03.2016 года N 0635000000116000001-0287782-02.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 10.03.2016 N 0635000000116000001-0287782-02 (далее - договор).

По условиям договора АО "Электросетьстройпроект" (подрядчик) обязалось осуществить работы по строительству объекта "Строительство ПС 110 кВ "Храброво" с заходами", а АО "Янтарьэнерго" (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована в размере 321 172 423,60 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок завершения работ - не позднее 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 11.2 договора предусмотрены основания для одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора при нарушении подрядчиком своих обязательств. Установлено, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней после даты направления подрядчику соответствующего уведомления.

Пунктом 11.3 договора установлено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика; договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней после даты направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом расходы подрядчика по завершенным и принятым заказчиком работам подлежат возмещению.

01.11.2016, 16.02.2017, 31.03.2017 подписывались дополнительные соглашения N N 1-3 к договору.

Заказчиком 20.03.2017 подписаны акты от 15.06.2016 N 1-6, от 07.10.2016 N 1-7.

Между сторонами подписаны акты от 20.07.2017 N 6/1-6/17.

В материалы дела не представлены подписанные заказчиком акты от 25.07.2017 N 7/1-7/12.

Согласно акту проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.07.2017 все строительно-монтажные работы на объекте завершены, документы представлены (т. 3 л.д. 109).

28.12.2017 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию выдало разрешение на ввод ПС 110 кВ "Храброво" с заходами в эксплуатацию (т. 3 л.д. 159).

15.12.2017 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (т. 2 л.д. 10).

20.12.2017 уведомление было получено подрядчиком.

Не согласившись с уведомлением, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение работ еще в июле 2017 года и материалы дела не содержат доказательств того, что впоследствии какие-либо работы, предусмотренные договором, выполнялись либо самим заказчиком, либо иными привлеченными им лицами, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа после сдачи работ подрядчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-2670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина