Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-42127/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-51297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИ ДЖИ ВИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-51297/18, принятого судьей Лаптевым В.А. по исковому заявлению ООО Евразийский торговый дом к ООО "Квадро" и ООО "ТИ ДЖИ ВИ" о взыскании солидарно с ответчиков сумму основного долга по оплате товара по Договору поставки NА5- 11/08/17-01 от 11.08.2017 г. в размере 456 371 руб. 20 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 87 166 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юрченков М.А. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчиков - от ООО "ТИ ДЖИ ВИ" - Багдасарян К.В. по доверенности от 28.03.2018; ООО "Квадро" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразийский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском з к ООО "Квадро" и ООО "ТИ ДЖИ ВИ" о взыскании солидарно суммы основного долга по оплате товара по Договору поставки N А5-11/08/17-01 от 11.08.2017 г. в размере 456 371 руб. 20 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 87 166 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 115-116.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика 2 денежных средств Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что истец не направлял ответчику 2 сведения о поставке, не составлял акт сверки взаимных расчетов, не имеется оснований нести ответственности за недобросовестные действия ООО "Квадро".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Квадро", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 27.08.2018 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Евразийский торговый дом" и ООО "Квадро" заключен договор поставки от 11.08.2017 N А5-11/08/17-01 - истец обязался поставить ООО "Квадро" товар, а ООО "Квадро" принять и оплатить данный товар (п. 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется истцом не позднее 10 рабочих дней с момента подтверждения заявки ООО "Квадро", направленного в адрес истца посредством факсимильной связи (п. 4.1).

Оплата продукции производится ООО "Квадро" с отсрочкой платежа в течение 20 календарных дней с даты поставки (п. 5.1). Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (Торг-12). Суммы в товарных накладных выражаются в рублях. Истец предоставляет ответчику счет-фактуру на товар не позднее 5 календарных дней от даты поставки. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (п. 6.1).

Поставка товара истцом осуществлена в полном объеме, что также не отрицается ответчиками и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные от 17.08.2017 N 231, от 17.08.2017 N 232; счетами на оплату от 17.08.2017 N 655, от 17.08.2017 N 656; счет-фактурами от 17.08.2017 N 231, от 17.08.2017 N 232 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2017).

Истцом и ООО "ТИ ДЖИ ВИ" подписан договор поручительства от 11.08.2017 N А5-11/08/17-01/ПР - ООО "ТИ ДЖИ ВИ" обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки А5- 11/08/17-01, принятых на себя ООО "Квадро" (п. 1.1 договора).

ООО "ТИ ДЖИ ВИ" ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен с тем, что его ответственность перед истцом распространяется на все обязательства ООО "Квадро" перед истцом, возникшие с 11.08.2017, но в любом случае не позднее даты заключения договора (п. 1.2). Основанием ответственности ООО "ТИ ДЖИ ВИ" является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Квадро" своих обязательств в соответствии с договором поставки (п. 2.1).

ООО "ТИ ДЖИ ВИ" отвечает перед истцом солидарно с ООО "Квадро" в том же объеме, как и ООО "Квадро", включая оплату суммы основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Квадро" его обязательств (п. 2.2).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в качестве приложения N 1 к договору поручительства от 11.08.2017.

Несостоятельны доводы ответчика о неполучении исполнительной документации о поставке товара, а также иной информации по договору поставки и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку факт подписания договора поручительства от 11.08.2017 N А5-11/08/17-01/ПР и гарантийного письма от ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в качестве приложения к договору поручительства ООО "ТИ ДЖИ ВИ" сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2018 г. по делу N А40-51297/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова