Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-18304/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А26-8340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Туманов А.С. (доверенность от 20.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1,2 не явился, извещен, 3. Колеушко Е.Б. (доверенность от 20.03.2018), Гуляев Н.Н. (директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18304/2018) Горбачева Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу N А26-8340/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Горбачева Вячеслава Владимировича

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: 1. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, 2. Управление Росреестра по Республике Карелия, 3. ЗАО "Имекс-Лес"

об установлении сервитута,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18; утверждении приложения N 2 к соглашению от 02.10.2013 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 - Схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории; утверждении пункта 1.3 соглашения от 02.10.2013 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 в следующей редакции: "Границы сервитута определены в схеме земельного участка (Приложение N 1) и схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории (Приложение N 2), - площадь 1248 квадратных метра".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, закрытое акционерное общества "Имекс-Лес".

Решением от 24.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая доказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для внесения изменений в соглашение от 02.10.2013, о чем также свидетельствуют судебные акты по делам N N А26-5672/2013, А26-9072/2014, А26-3772/2016, А26-11502/2016, в рамках которых установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность при заключении спорного соглашения обнаружить недостатки схемы границ сервитута: чинение ЗАО "Имекс лес" препятствий истцу в доступе на территорию истца, наличие на земельном участке с кадастровым номером N 10:01:0130110:72 насыпи мусора, после очистки которого в 2016 установлены недостатки схемы сервитута, утвержденной соглашением от 02.10.2013, которые лишили истца возможности доступа на свой земельный участок. Податель жалобы просит дополнительно обременить сервитутом часть земельного участка с кад.N 10:01:0130110:18 (в настоящее время:125) площадью около 300 кв.м, который в настоящее время приобретен ЗАО "Имекс-лес", находящимся в конфликте с истцом, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом в приобретении данного участка, совершенном в нарушение обеспечительных мер.

Министерство и ЗАО "Имекс-лес" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (пользователь) и Администрацией Петрозаводского городского округа заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от 02.10.2013, по условиям которого Администрация предоставляет истцу для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности зданию котельной право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 25586 квадратных метров, с кадастровым номером 10:01:0130110:18.

В силу пункта 1.3 соглашения границы сервитута определены в схеме земельного участка (Приложение N 1), площадь - 926 квадратных метров.

Ссылаясь на то, что установленная соглашением от 02.10.2013 площадь сервитута не позволяет в полной мере обеспечить проход и проезд к находящемуся в его собственности зданию котельной, при составлении схемы сервитута Администрацией допущена ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел в выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного договора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При этом, исходя из требований истца, последний просит внести изменение в соглашение о сервитуте путем дополнительного обременения сервитутом части земельного участка с кад. N 10:01:0130110:18:125, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 по заявлению ЗАО "Имекс-Лес" в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, в отношении которого между Министерством имущественных и земельных отношений ЗАО "Имекс-Лес" заключен договор купли-продажи от 09.11.2017.

Таким образом, правообладателем данного земельного участка является ЗАО "Имекс-Лес", которое стороной соглашения от 02.10.2013 не является, тогда как в силу ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А26-5672/2013, А26-9072/2014, А26-3772/2016, А26-11502/2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку названные судебные акты не связаны с предметом настоящего спора, в то время как законность сделки с земельным участком N 10:01:0130110:125 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-2431/2018.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу N А26-8340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева