Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-4198/18

г. Чита

6 сентября 2018 г.

Дело N А78-2256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 года по делу N А78-2256/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1107524000220, ИНН 7524016138, адрес: Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, д.12, офис 49) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38),

(суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Богданова А.С., представитель по доверенности от 10.01.2018,

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора энергоснабжения в размере 1937022 руб. 60 коп. по акту N 70 от 26.02.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает, что суд не учел, что договор технологического присоединение заключался не с ООО "Меркурий", следовательно, подтверждение направления уведомления гарантирующему поставщику в отношении ответчика не может быть представлено. Так как договор технологического присоединения N 20.7500.1364.14 от 19.06.2014 заключен между истцом и ООО УК "Коммунальное хозяйство", МРСК Сибири имело обязательства направления указанных выше документов только в отношении заявителя по договору технологического присоединения. Истец также указывает, что в пункте 17.10 конкурсной документации на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами содержится указание на то, что в случае причинения убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций возмещение осуществляется в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, к конкурсной документации предоставленной ответчиком приложен проект договора управления многоквартирными домами.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что ответчик ООО "Меркурий" имел обязательства заключения договора энергоснабжения.

Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие договора в данном случае не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.1364.14, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок многоквартирного малоэтажного дома - расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика дом 6.

В соответствии с подписанным актом мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

Составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 28.11.2014 (л.д.100).

31.12.2014 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 7800247563 (л.д.101). В данном документе зафиксирован факт исполнения со стороны сетевой организации обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя.

Из материалов дела следует, ответчик является управляющей компанией в отношении объекта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика дом 6 на основании открытого конкурса проведенного Администрацией муниципального района Читинский район от 14.10.2015.

ПАО "МРСК Сибири" 26.02.2016 составлен акт N 70 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, согласно которому в отношении объекта расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, мкр. ЗПФ д.6, зафиксирован факт бездоговорного потребления с указанием способа и места бездоговорного потребления электроэнергии: самовольное подключение к сетям филиала "Читаэнерго" в отсутствие заключенного договора электроснабжения. Подключение произведено проводом СИП 4x95 от РУ-0,4 кВ. дата предыдущей проверки технического состояния: 31.10.2015 (л.д.54-55).

Истец произвел расчет объема бездоговорного потребления 373222 кВт/ч, стоимостью 1937022 руб. 60 коп. по тарифу 5,19 руб. (л.д.56).

Претензия об оплате направлена в адрес ответчика.

Ответчик претензию отклонил.

В акте N 70 от 26.02.2016 о бездоговорном потреблении электроэнергии, истец указывает, что ООО "Меркурий" осуществлено самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с энергоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла обязанность оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления при надлежащем соблюдении процедуры технологического присоединения, которая основана на принципе однократности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичные положения содержатся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сетевая организация в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора технологического присоединения с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, имеющихся у сетевой организации на дату направления.

При этом в силу пункта 9 (1) Правил N 861, который применялся на момент заключении договора технологического присоединения, направление в адрес ресурсоснабжающей организации документов, необходимых для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не являлось обязательным для потребителя.

В настоящее время порядок взаимодействия сетевой и ресурсоснабжающей организаций для обеспечения условий заключения договоров энергоснабжения с потребителями, чьи установки технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства более детально регламентирован в пункте 39 (1) Основных положений.

Доказательства направления сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика уведомления не представлены.

Материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение произведено в установленном порядке в рамках заключенного с сетевой организацией договора.

Согласно п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, определены понятия бездоговорного и безучетного потребления Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (обз.9п.2 Основных положении).

В пунктах 192, 193 Основных положений, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из смысла указанных положении законодательства об электроэнергетике потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Следовательно, в отсутствие договора в виде единого письменного документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим.

Сам по себе факт смены собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении энергии. Поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 года по делу N А78-2256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова