Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-30542/18

город Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-9163/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2018 года по делу N А40-9163/18,

принятое судьей Гамулиной А.А.

по иску АО "Борхиммаш" (ИНН 3604001059, ОГРН 1023600609405)

к ООО "ТоргСервис" (ИНН 7743223200, ОГРН 1177746904906)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова О.Е. по доверенности от 17.07.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Борхиммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТоргСервис" о взыскании задолженности в размере 32 600 000 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Решением суда от 25 апреля 2018 года по делу N А40-9163/18 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4751 от 25.12.2017 истцом с расчетного счета истца перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 32 600 000 руб.

В качестве основания перечисления денежных средств указано "оплата по договору поставки ТД-01/16-19 от 15.07.2016 за уголок, трубу".

В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком каких-либо обязанностей в соответствии с указанным в назначении платежа договором.

В суде первой инстанции Ответчиком в обоснование своих доводов представлена копия договора N ТД-01/16-19 от 15.07.2016, не подписанная со стороны ответчика, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" (ОГРН 1177746904906) создано 24.08.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции, что указание в платежном поручении на договор, датированный до возникновения правоспособности ответчика, в отсутствие также подлинника такого договора, не связывает сторон обязательствами в соответствии с условиями такого договора.

Так же арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны Ответчика в размере полученных, в соответствии с указанным платежным поручением, без имеющихся на то оснований денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-9163/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова