Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-11494/18

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А76-8569/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу N А76-8569/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Перспектива" - Букалов И.В. (доверенность исх.N 3 от 17.04.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Перспектива" (ОГРН 1127460007113, далее - ООО "СК "Перспектива", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ОГРН 1067450023156, далее - ООО "Чечел-Кокс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 699 624 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 25.06.2018, исковое заявление оставить без рассмотрения.

До рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию арбитражного суда от ООО "Мечел-Кокс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ от жалобы подписан представителем ООО "Мечел-Кокс" Моховым Д.И., полномочия которого подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности N 7-87 от 10.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска принимается арбитражным судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, нарушений прав других лиц не установлено, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ ООО "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе о невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой заявителю понятны, о чем им сделана соответствующая отметка на заявлении.

На основании вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу N А76-8569/2018, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская