Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-47137/18

г.Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-10013/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года

по делу N А40-10013/18,

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-67)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Костромской Дом"

(ОГРН 1154401002579)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467),

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 10.08.2018 года посредством системы "Мой арбитр" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-10013/18 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-10013/18 принято 10.04.2018 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 11.04.2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в апелляционной жалобе заявитель не привел каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование решения суда.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления от 30.01.2018 года ответчику по адресу государственной регистрации ответчика, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

Направленная судебная корреспонденция получена ответчиком 15.02.2018 года.

Таким образом, ответчик был извещен судом о возбужденном производстве по настоящему делу, однако вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял действий по реализации процессуальных права в установленные законом сроки и порядке. Факт принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-10013/18 отказать.

Апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-10013/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук