Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-20063/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-41942/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20063/2018) ООО "ПК "РУСЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-41942/2018(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПК "РУСЬ"

к ООО "ГЛОБАЛЭКСПО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (адрес: Россия, 199178, г. Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., д. 77, лит. Б, ОГРН: 1027800507701; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалэкспо" (адрес: Россия, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 34, лит. А, пом. 1Н2Н, ОГРН: 1167847325667; далее - ответчик) о взыскании 188 000 руб. предоплаты за некачественно оказанные в рамках договора N 37/10 от 13.10.2017 услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобалэкспо" (Исполнитель) и ООО "ПК "РУСЬ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 37/10 от 13.10.2017 (Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации участия Заказчика в международной продовольственной выставке fhc china2017, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Сроки оказания услуг, стоимость и иные существенные условия устанавливаются Сторонами в приложении к Договору, которые с момента подписания становятся его неотъемлемой частью.

13.10.2017 стороны согласовали и подписали Спецификацию (Приложение N 1 к Договору N37/10).

Согласно п. 2, 4 Спецификации общая стоимость услуг по Договору составляет 180.000 руб. 00 коп. Заказчик вносит авансовый платеж в размере не менее 100 % от стоимости Договора.

ООО "ПК "РУСЬ" исполнило свое обязательство в полном объеме, согласно платежному поручению N 5052 от 16.10.2017 произвело оплату авансового платежа в размере 180.000 руб. 00 коп. и согласно платежному поручению N 5205 от 26.10.2017 произвело оплату за перевод каталога в размере 8.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащим образом, на высоком профессиональном уровне, качественно, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1 Спецификации Исполнитель обязуется предоставить Заказчику полки для размещения продукции в количестве 3 единиц, обеспечить Заказчика отдельным специалистом на 3 дня выставки, размещением логотипа Заказчика в каталоге выставки, переводом этикетки продукции Заказчика на китайский язык. В соответствии с п. 5 Спецификации Исполнитель предоставляет Заказчику фотоотчет о выполнении и иные документы по электронной почте.

Согласно п. 7-10 Спецификации Исполнитель обязуется презентовать продукцию на российской экспозиции на вышеуказанной выставке, провести переговоры с байерами (с потенциальными покупателями продукции Заказчика), обязуется доставить образцы экспонируемой продукции на выставку, вести клиентов-покупателей Продукции Заказчика своими силами с привлечением специалистов Исполнителя.

По мнению истца, ответчик нарушил п.1 ст. 7 Спецификации оказал услуги ненадлежащего качества и несоответствующие условиям Договора и Спецификации, в связи с чем направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг по Договору (исх. б/н, от 21.11.2017).

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о некачественно выполненных услугах правомерно отклонены судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по: размещению логотипа истца в каталоге продукции, переводу этикеток продукции на китайский язык, качеству и количеству нанесенных этикеток на выставочную продукцию не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика нанесения (оклейки) этикеток на продукцию. Данное действие производится представителем истца участвующем в выставке.

В материалах дела отсутствуют подтверждения ненадлежащего оказания услуг по указанным пунктам. Вместе с тем, ответчик разместил в каталоге всю представленную истцом информацию и его логотип, а также осуществил перевод этикеток продукции на китайский язык.

Довод истца о правомерности отказа от подписания акта сдачи-приемку услуг по Договору не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-41942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева