Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 10АП-13772/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А41-29579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Рельеф" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Рустамханова Т.Р. по доверенности от 07.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рельеф" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу N А41-29579/18, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Рельеф" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.03.2018 N 4-19.8-1777/77-17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рельеф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 21.03.2018 N 4-19.8-1777/77-17 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу N А41-29579/18 отказано ООО "РЕЛЬЕФ" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рельеф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Рельеф", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 N 4-19.8-1777/77-17, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, за непредставление истребованных антимонопольным органом письмом (N ЕП/61689/17 от 30.11.2017) сведений.

Из материалов административного дела следует, что запрос о предоставлении информации, оформленный письмом N ЕП/61689/17 от 30.11.2017, получен Обществом 05.12.2017 (почтовый идентификатор 10707817803271), срок для предъявления сведений составил 5 дней с момента получения настоящего запроса.

Поскольку 09.12.2017 и 10.12.2017 являются выходными днями, следовательно, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день срока для представления сведений приходится на 12.12.2017.

Согласно письму N ЕП/61689/17 от 30.11.2017 Общество должно было представить следующие сведения и документы:

-свидетельство о государственной регистрации ООО "РЕЛЬЕФ";

-перечень лиц, входивших в одну группу лиц с ООО "РЕЛЬЕФ" в период с 01.01.2015 по дату предоставления сведений по настоящему запросу, в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции, по форме в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц".

-перечень всех помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "РЕЛЬЕФ" в период с 01.01.2015 по дату предоставления сведений по настоящему запросу, с приложением соответствующих договоров, служащих основанием для пользования такими помещениями, документов, подтверждающих их оплату, а также договоров с провайдерами;

-штатное расписание ООО "РЕЛЬЕФ" (с указанием ФИО сотрудников, занимающих соответствующие должности) за период с 01.01.2015 по дату предоставления сведений по настоящему запросу;

-сведения о лицах, осуществлявших от имени ООО "РЕЛЬЕФ" действия по подготовке и подаче заявок на аукционы в электронной форме (в том числе на аукцион N 0373100041017000639), а также подаче ценовых предложений и подписанию контрактов, в период с 01.01.2015 по дату предоставления сведений по запросу. В случае, если действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме (в том числена аукцион N0373100041017000639), подаче заявок и ценовых предложении а также подписанию контрактов осуществлялись лицами, отсутствующими в штатном расписании, представить договоры об оказании соответствующих услуг и все документы, подтверждающие исполнение и оплату услуг по указанным договорам, а также указать ФИО конкретных лиц, осуществлявших вышеуказанные действия;

-сведения о внесении обеспечения заявок по аукциону в электронной форме с реестровым N 0373100041017000639 от ООО "РЕЛЬЕФ" с указанием источника поступления денежных средств, лица, осуществляющего внесение, и приложением подтверждающего документа (платежного поручения).

-сведения о всех банковских счетах, принадлежащих ООО "РЕЛЬЕФ" в период с 01.01.2015 по дату предоставления сведений по запросу.

-предоставить сведения о наличии заключенных договоров с ООО "АГАТ" ИНН 5034050577, ИП Кручининым Александром Валентиновичем ИНН 503401701147, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 5034053803 в период 2015-2017 гг., с приложением таких договоров.

В ответ на указанный запрос Обществом представлено письмо от 21.12.2017, не содержащее истребованных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.01.2018 N 4-19.81777/77-17, повторного истребования документов и вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления, с назначением заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение сроков представления информации или непредставление сведений.

Субъектом ответственности является лицо, являющееся адресатом запрашиваемых сведений (информации).

В силу пункта 11 часть 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий

Согласно ч.1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, в связи с рассмотрением заявления о нарушении антимонопольного законодательства в ходе аукционов в электронной форме, УФАС в адрес Общества направлен запрос от 30.11.2017 N ЕП/61689/17 о предоставлении информации.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что запрос поступил заявителю лишь 05.12.2017 г., в связи с чем, заявитель фактически не имел возможности исполнить запрос в установленный срок.

Между тем, поскольку данный запрос получен ООО "РЕЛЬЕФ" 05.12.2017, то срок его исполнения составил до 12.12.2017.

В установленный 5-ти дневный срок Общество необходимые документы в адрес УФАС не направило.

Более того, в ответ на запрос, Обществом направлено письмо от 21.12.2017вх. N 63762/17, в котором заявитель фактически отказался предоставлять истребуемые документы в связи с отсутствием ясности какие именно документы и сведения истребуются.

Вместе с тем, исследуя запрос от 30.11.2017 N ЕП/61689/17 о предоставлении информации, судом первой инстанции верно установлено, что текст запроса содержит конкретный перечень сведений и документов (8 пунктов) необходимый для предоставления в антимонопольный орган.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, аналогично указанным в апелляционной жалобе, запрос от 30.11.2017 N ЕП/61689/17 был мотивирован тем, что на рассмотрении антимонопольного органа находилось заявление о признаках нарушения антимонопольного законодательства в ходе аукционов в электронной форме, при этом, представление данных сведений не ставится в зависимость от наличия оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО "РЕЛЬЕФ" объективной стороны и как следствие состава вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом продления, не может превышать 1, 5 месяца (ст. 29.6 КоАП РФ), подлежит отклонению.

Так, проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу, что заявленные Обществом требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 N 4-19.8-1777/77-17 не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 года по делу N А41-29579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева