Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 17АП-10304/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф09-8496/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 сентября 2018 г.

Дело N А50П-107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии от истца: Плотникова Е.Н., доверенность от 29.08.2018,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Мышкина А.Л., третьего лица, ООО "Юкам", на решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре) от 24.05.2018, принятое судьей Поповой И.Д., по делу N А50П-107/2018

по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к индивидуальному предпринимателю Мышкину Алексею Леонидовичу (ОГРНИП 317595800098211, ИНН 810600007454),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ООО "Юкам",

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре) с иском к индивидуальному предпринимателю Мышкину Алексею Леонидовичу (ответчик) о взыскании 697 086 руб. 95 коп., составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "МРСК Урала", ООО "Юкам".

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан; представленные в материалы дела акты от 03.11.2017, от 16.11.2017 N 53, от 12.12.2017 N 306 являются недопустимыми доказательствами; о предстоящей проверке в установленном порядке он не предупрежден; акт о безучетном потреблении составлен по истечении месяца с момента проведения проверки; акт исследования не соответствует обычно предъявляемым к нему требованиям. Ответчик также не согласен с расчетом объема безучетно потребленного ресурса, предъявленного к оплате, полагая, что при расчете следует исходить из максимальной мощности энергопринимающих устройств здания котельной равной 3,5 кВт/ч. При указанной мощности стоимость безучетного потребления электрической энергии составит 127 322 руб. 61 коп.

Третье лицо, ООО "Юкам", также обратилось с апелляционной жалобой, в которой привело аналогичные доводы, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления и неверность произведенного истцом расчет его объема и стоимости.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жлобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.08.2018 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком, ОАО "МРСК Урала" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на спорный объект, расположенный по улице Маяковского 26а в поселке Харино Гайнского района Пермского края.

Между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Мышкиным А.Л. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 117, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением энергии.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Энергия поставляется по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 30.11.2011 N 445, от 05.03.2008 N 070, от 25.06.2012 N 200, от 21.04.2017 N 44-АРБП-110, от 21.04.2017 N 44-АРЭО-110, составленных между сетевой организацией и потребителем. Объекты электроснабжения (точки поставки по договору), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением указанной величины по каждой точке поставки определены сторонами в приложении N 1Б "Схема учета договора" (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017).

Согласно схеме учета договора к точкам поставки энергии относится объект: котельная школы, расположенная по улице Маяковского, 26а в поселке Харино Гайнского района, установлен прибор учета - счетчик N 738838 тип СТЭ 561, максимальная мощность 15 кВт.

Сотрудником сетевой организации 03.11.2017 проведен осмотр прибора учета, установленного на объекте ответчика по упомянутому адресу, в ходе которого выявлен факт превышения за период с 03.04.2017 по 03.11.2017 суммированных показаний контрольного прибора учета над показаниями расчетного прибора учета - счетчик N 738838 тип СТЭ 561, на 4 459.1 кВт/ч.

С целью проверки расчетного прибора учета СТЭ 561 N 738838 на предмет наличия/отсутствия несанкционированного вмешательства в заводскую схему прибора, данный счетчик был демонтирован, опломбирован маркой N 150247037, помещен в пакет, который опломбирован марками N 150246733 и N 150247038, и направлен на завод - изготовитель (АО "Завод МЗЭП") (акт осмотра и демонтажа прибора учета от 03.11.2017).

В соответствии с актом исследования от 16.11.2017 N 53, составленным комиссией в составе сотрудников АО "Завод МЗЭП": начальника ремонтно-рекламационного участка Вышегородцева В.И., инженера по электронному оборудованию Симоненко С.А., инженера по рекламациям Смирновой Н.В., счетчик поступил на экспертизу с ненарушенной пломбировкой отправителя; на счетчике пломбы завода-изготовителя имеются следы механического повреждения. При осмотре внутренней части счетчика обнаружено, что выводы токоизмерительных трансформаторов на трех фазах зашунтированы (замкнуты) медным одножильным проводом, не предусмотренным конструкторской документацией для изменения показаний реально потребленной электроэнергии.

По результатам исследования счетчика сотрудниками сетевой организации составлен акт от 12.12.2017 N 306 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором содержится вывод о том, что на объекте в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета происходит безучетное потребление элетроэнергии. Этот акт вручен потребителю, что подтверждается его подписью в акте.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период 10 месяцев 29 дней, исчисляемый с даты предыдущей проверки (119 880 кВт*ч); а также расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, выставлен счет от 12.12.2017 N 117.

Поскольку ответчиком плата за объем безучетного потребления электрической энергии не внесена, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте, находящемся в собственности ответчика; объема и стоимости безучетного потребления; соответствия актов от 03.11.2017, от 16.11.2017 N 53, от 12.12.2017 N 306 требованиям законодательства; правильности расчета объема безучетного потребления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт безучетного потребления электрической энергии объекте, расположенном по улице Маяковского 26а в поселке Харино Гайнского района Пермского края, подтвержден актом от 12.12.2017 N 306 о безучетном потреблении электрической энергии. В этом акте содержатся все необходимые сведения.

То обстоятельство, что данный акт составлен по истечении месячного срока с момента проведения осмотра прибора учета (03.11.2018), не свидетельствует о недопустимости акта от 12.12.2017 N 306 в качестве доказательства по настоящему делу, так как срок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии законодательно не определен, пункт 192 Основных положений N 442 закрепляет лишь обязанность сетевой организации составить такой акт. При этом факт неучтенного потребления электрической энергии на спорном объекте мог быть выявлен лишь после получения сетевой организацией акта исследования АО "Завод МЗЭП" от 16.11.2017 N 53.

Из материалов дела следует, что акт от 12.12.2017 N 306 ответчиком получен. Сведения, изложенные в данном акте, ни ответчиком, ни третьим лицом, ООО "Юкам", не опровергнуты.

Акт исследования АО "Завод МЗЭП" от 16.11.2017 N 53 также обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку в материале дела представлены сведения о лицах, проводивших исследование, их квалификации, стаже работе, а также полномочиях завода на проведение данного исследования в рамках сервисного обслуживания выпущенных средств учета. Несоответствие этого акта требованиям действующего законодательства, вопреки приведенному в апелляционных жалобах доводу, не установлено.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как установлено в пункте 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом а) пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Объем безучетного потребления электроэнергии рассчитан в соответствии с подпунктом а) пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Сделанный истцом расчет является верным. Он соответствует указанным выше нормам.

Ссылка заявителей жалоб на необходимость использования номинальной мощности эксплуатируемого электрического прибора не основана на законе, противоречит пункту 195 основных положений N 442. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, по пояснениям ответчика в летний период отопление здания школы не производилось, установленные насосы не работали; вместе с тем, из актов потребления электрической энергии следует, что в летний период имел место расход подаваемого ресурса, что свидетельствует о наличии на объекте иных энергопотребляющих устройств.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела актом от 12.12.2017 N 306 о безучетном потреблении электрической энергии, актом исследования от 16.11.2017 N 53, составленным комиссией в составе сотрудников АО "Завод МЗЭП", расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Приведенный в апелляционных жалоба довод о ненадлежащем уведомлении предпринимателя Мышкина А.Л. о предстоящей проверке приборов учета опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением от 27.10.2017 о проведении проверочных мероприятий, которое направлено в адрес ответчика по электронной почте, указанной последним в договоре энергоснабжения и дополнительном соглашении к нему, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Данным уведомлением сетевая организация известила потребителя о проверке энергопринимающих устройств и расчетного прибора учета на объекте поставки электроэнергии: котельная школы (точка 102) по адресу: поселок Харино, улица Маяковского, д. 26а с контрольным списанием его показаний на 03.11.2017 в рабочее время. При этом Основными положениями N 442 предусмотрено извещение потребителя о предстоящих проверках, при этом направление соответствующих уведомлений только посредством органов почтовой связи данным нормативным актом не предусмотрено.

Факт извещения владельца прибора учета о проведении проверки подтверждается тем обстоятельством, что при проверке принимала участие директор ООО "Юкам" Мышкина Н.В., которая обеспечила сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета и чьи полномочия на представление интересов ответчика явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о планируемой проверке.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре) от 24 мая 2018 года по делу N А50П-107/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский