Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 21АП-1845/18

30 августа 2018 г.

Дело N А84-1854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" - Комягина Михаила Александровича, директор по приказу; от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - Тиховского Виктора Викторовича, доверенность от 15.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 по делу N А84-1854/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Минько О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" об оспаривании решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" 07.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в котором просит:

- признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об изменении вида перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя, а также об отмене муниципальных маршрутов, изложенное письменным уведомлением от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17;

- признать незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, изложенное письмом от 28.05.2018 за исх. N 2454/33-03/2-20/18, об отказе привести в соответствие согласно Федеральному Закону от 29.12.2017 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свое решение об изменении вида перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя, а также об отмене муниципальных маршрутов обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Севтранстрест", согласно уведомления от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17.

Определением суда от 15.06.2018 заявление принято к производству.

18.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" обратилось в суд с заявлением об обеспечении исковых требований, в котором просит суд:

- приостановить действие решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в части отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя изложенных в уведомлении от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1854/2018;

- запретить Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя совершать любые действия, направленные на отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя, обслуживаемых в ООО "Севтранстрест" и на которые заявителю ответчиком были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: N 4 - свидетельство 00020В - 000893 сроком действия до 15.07.2021; N 25 - свидетельство 00020В - 000803 сроком действия до 28.02.2022; N 31 - свидетельство 00020В - 000801 сроком действия до 20.04.2022; N 109 - свидетельство 00020В - 000889 сроком действия до 15.07.2021, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае, если оно будет принято в пользу заявителя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" о принятии обеспечительных мер по делу А84-1854/2018 - отказано.

Полагая, что указанное определение принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 отменить и разрешить вопрос по существу принятия обеспечительных мер.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество ссылается на то, что отмена маршрутов должна выполниться не позднее 15 июня 2018 года. Полагает, что такие действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя могут весьма затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по делу N А84-1832/2018 в случае, если оно будет принято в пользу ООО "Севтранстрест". Это обусловлено, прежде всего, вынужденным приостановлением хозяйственной деятельности ООО "Севтранстрест" по осуществлению перевозок на данных маршрутах, причинению перевозчику существенных прямых убытков, вынужденному восстановлению нарушенного права путем повторного обращения с иском в суд о включении в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя обслуживаемых ООО "Севтранстрест", которые будут исключены из Реестра в случае непринятия судом обеспечительных мер, возникновению других неблагоприятных последствий, которые могут вообще привести к невозможности исполнения судебного решения по деду N А84-1854/2018.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств, не усматривается, какие именно нарушения прав заявителя влекут необходимость приостановления действия решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в части отмены муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя изложенных в уведомлении от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17.

Из текста оспариваемого уведомления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17 не усматривается указание на безусловную отмену маршрутов регулярных перевозок заявителя.

В частности, в уведомлении указанно, что в отношении перечисленных в нем маршрутов предусмотрено не только отмена маршрутов, но и изменение видов перевозок.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое уведомление не носит властно-распорядительного характера, не влечет правовых последствий, а представляет собой лишь адресованное обществу письменное извещение о предусмотренных в 2018 году изменений видов регулярных перевозок и отмены муниципальных маршрутов, обслуживаемых ООО "Севтранстрест". Данным уведомлением, заявитель поставлен в известность о том, что изменение вида регулярных перевозок либо отмена маршрутов будут выполняться не ранее истечения 180 дней со дня вручения настоящего уведомления и не позднее 15.06.2018, из чего также не вытекает наличие безусловных обстоятельств влекущих непосредственную отмену маршрутов заявителя.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер, истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт. Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суду заявителем также не представлены.

Доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут с той или иной степенью вероятности случиться в будущем, однако этого не достаточно для принятия по делу заявленных обеспечительных мер.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, может затруднить исполнение решения и причинить значительный ущерб заявителю, суд первой инстанции правомерно отказал в их принятии.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 по делу N А84-1854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева