Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-5299/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А23-733/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу N А23-733/2018 (судья Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техград-русь-коннектор" (г. Москва, ОГРН 1027739733559, ИНН 7743017952) к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (г. Калуга, ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015) о взыскании 721 935 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу N А23-733/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.08.2018 включительно, в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - закрытого акционерного общества "Техград-русь-коннектор".

Обществу было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В адрес суда от общества во исполнение определения от 08.08.2018 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В качестве доказательств, подтверждающих имущественное положение общества, которое не позволяет произвести уплату государственной пошлины, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены копии справок Банка ВТБ (ПАО) от 25.07.2018 N 772/725720, дополнительного офиса N 6991/0216 Самарского отделения N 6991 ПАО Сбербанк от 13.07.2018 N 6181904045082, филиала "Поволжский" АО "Глобэксбанк" от 16.07.2018, филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Среднерусский" от 18.07.2018, филиала АКБ "Фора-банк" (АО) в г. Калуга от 18.07.2018 N 647/оп и от 18.07.2018 N 646/оп, копии решений инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 06.06.2017 N 3317, N 3316 и N 3315, а также решения этой же инспекции от 06.05.2017 N 3225, N 3215 и 3205 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке (представленные экземпляры не читаемы).

В то же время в нарушение вышеуказанных норм обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

При отсутствии такой справки суд фактически не может проверить количество открытых обществом счетов, сопоставив их в последующем со справками банков, их открывших.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные копии справок выданы в июле 2018 года, вследствие чего не могут быть признаны актуальными на момент подачи ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции (22.08.2018).

Более того, несмотря на то, что копия справки филиала "Поволжский" АО "Глобэксбанк" от 16.07.2018 не является актуальной на момент подачи ходатайства, из нее усматривается, что по состоянию на 13.07.2018 остаток денежных средств на счете общества N 40702810600000103364 составляет 203 065 рублей 42 копейки, который позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказало необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, а значит, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу N А23-733/2018.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока (в случае его пропуска).

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Тимашкова