Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 15АП-11028/18

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 г.

дело N А53-11749/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простые средства связи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

в виде резолютивной части от 09.06.2018 по делу N А53-11749/2018, принятое судьей Хворых Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Простые средства связи"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простые средства связи" о привлечении предприятия к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в виде резолютивной части решением от 01.06.2018 суд привлек ООО "Простые средства связи" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Простые средства связи" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 05 марта 2018 г. между ООО "Простые средства связи" (первоначальный оператор) и индивидуальным предпринимателем Григоряном Борисом Леоновичем (новый оператор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договорам возмездного оказания услуг, согласно пп. 1.1. которого Первоначальный оператор передает, а Новый оператор принимает права и обязанности по исполнению условий Договоров на абонентское обслуживание, заключенных Первоначальным оператором с Абонентами в период с 01 января 2010 г. по 3 апреля 2018 г., (договоры N N 1-52500); 04 апреля 2018 г. Лицензия ООО "Простые средства связи" N 153826 от 03 апреля 2017 г. была аннулирована (ГРН 2186196269367 от 04.04.2018).

От Управления Роскомнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Ростовской области при проверке обоснованности обращения гр. Волошиной, обнаружено нарушение ООО "Простые средства связи" пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 1538260 от 03.04.2017, п. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575. Нарушения выразились в том, что оператор связи ООО "Простые средства связи" с 28.03.2018 не обеспечивал абоненту Волошиной возможность пользования услугами доступа к сети Интернет 24 часа в сутки; из аудиозаписи, предоставленной Волошиной Е.Э., следует вывод об отсутствии аварийной ситуации, а также об отсутствии задолженности у абонента за оказанные услуги связи.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ООО "Простые средства связи" составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 N АП-61/4/1340 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управлением сделан вывод, что обществом не было обеспечено качественное предоставление услуг телематической связи.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 11.04.2018 телеграммы-извещения заместителю директора общества (л.д. 19).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Ростовской области направило протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, установлен постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Согласно ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу закона именно на операторе связи лежит императивная обязанность по выполнению лицензионных требований, условий, норм действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В период совершения правонарушения ООО "Простые средства связи" осуществляло деятельность на основании лицензии N 153826 на оказание телематических услуг связи (лицензия аннулирована 04.04.2018, правонарушение совершено 28-30 марта 2018 года).

Согласно п. 5 Лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 7 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575л, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение ООО "Простые средства связи" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде необеспечения оказания услуг телематической связи - Интернет в течение 24 часов в сутки.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Простые средства связи" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Простые средства связи", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что 05 марта 2018 г. между ООО "Простые средства связи" (первоначальный оператор) и индивидуальным предпринимателем Григоряном Борисом Леоновичем (новый оператор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договорам возмездного оказания услуг, согласно пп. 1.1. которого Первоначальный оператор передает, а Новый оператор принимает права и обязанности по исполнению условий Договоров на абонентское обслуживание, заключенных Первоначальным оператором с Абонентами в период с 01 января 2010 г. по 3 апреля 2018 г., (договоры N N 1-52500); 04 апреля 2018 г. Лицензия ООО "Простые средства связи" N 153826 от 03 апреля 2017 г. была аннулирована (ГРН 2186196269367 от 04.04.2018).

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции обществом не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, в том числе с обоснованием необходимости их принятия судом и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В жалобе общество указало, что 05 июня 2018 г. ООО "Простые средства связи" направило заказным письмом в адрес Арбитражного суда Ростовской области Заявление о приобщении к делу дополнительных материалов от 04 июня 2018 г.

Определением от 29.06.2018 суд первой инстанции возвратил обществу документы, поступившие от ООО "Простые средства связи" 14.06.2018.

Суд указал, что направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ, суд пришел к выводу, что документы, поступившие 14.06.2018 от лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в силу определения от 24.04.2018 суд установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) не позднее 18 мая 2018 года: заинтересованному лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

2) не позднее 08 июня 2018 года стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, доказательства по делу могли быть представлены суду не позднее 18.05.2018.

В срок до 08.06.2018 могли быть представлены пояснения и возражения, без новых доказательств (не раскрытых в срок до 18.05.2018).

Определение от 24.04.2018 было получено обществом 04.05.2018 (л.д. 36).

Таким образом, общество имело возможность представления суду доказательств в подтверждение своей позиции.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается общество (соглашение от 05.03.2018) не были представлены Управлению Роскомнадзора при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что приобщенным к материалам дела договором об оказании услуг связи N 7773 от 15.09.2017 не предусмотрена возможность передачи прав по договору третьим лицам (л.д. 22-23).

Доказательства заблаговременного уведомления абонента о предстоящей передаче прав по договору также не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 09.06.2018.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 09 июня 2018 года по делу А53-11749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица