Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 13АП-20383/18

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-70456/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Контр-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу N А56-70456/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Охранная организация "Контр-С"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Охранная организация "Контр-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу N А56-70456/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 жалоба ООО "Охранная организация "Контр-С" (регистрационный номер 13АП-20383/2018) оставлена без движения на срок до 03.09.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 03.08.2018 направлена ООО "Охранная организация "Контр-С" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, лит. А, пом. 30-ВУ).

Копия определения суда от 03.08.2018 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считает ООО "Охранная организация "Контр-С" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20383/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова