Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-13295/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-42269/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-42269/18, принятое судьей Бобковой С.Ю, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-42269/18.

Определением от 30.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.08.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Фонтанная, д. 6.

Кроме того, определение от 30.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 31.07.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не полностью.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" 08.08.2018 поступили документы во исполнение определения от 30.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - доказательства направления апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 10.08.2018 заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В определении от 10.08.2018 суд также указал, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба не может быть возвращена заявителю до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку в пределах этого установленного срока заявитель имеет возможность надлежащим образом устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" вновь заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, должно представить суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в обоснование заявленного ходатайства истцом не предоставлено достаточных относимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с апелляционной жалобой, равно как и по состоянию на 21.08.2018, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

Исследовав и оценив документы, представленные истцом в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины (сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 26.07.2018 и справка банка об отсутствии денежных средств от 26.07.2018), апелляционный суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, как на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой 26.07.2018, так и на момент представления данных документов 21.08.2018.

При этом апелляционным судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" представлены противоречивые сведения о состоянии банковского счета, поскольку в справке банка от 26.07.2018, прилагаемой к ходатайству от 08.08.2018, указано, что данный счет закрыт, в то время как в справке банка от 26.07.2018, прилагаемой к ходатайству от 21.08.2018, данные сведения о закрытии счета отсутствуют.

Более того, в сведениях об открытых счетах, представленных налоговым органом, счет, указанный в справке банка об отсутствии денежных средств на счете, не поименован. При этом сведения банка относительно наличия денежных средств на счете, указанном в сведениях налогового органа об открытых счетах, заявителем не представлены.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-15775/13 по делу N А43-1669/2013, отсутствие денежных средств на определенный момент времени - дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

В силу статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При этом на момент вынесения настоящего определения документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере заявителем не представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ВЗБТ-СЕРВИС" в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-42269/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева