Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-14552/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А53-956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Волгодонский фонд жилищного кредитования"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2018 по делу N А53-956/2010 о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

к ответчикам - некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования", обществу с ограниченной ответственностью

"Волгодонский фонд жилищного кредитования"

о признании недействительной сделки,

применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования", некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (далее ответчики) о признании сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа от 21.02.2006 N 12а-06 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки N 61-61-10/005/2006-439 от 24.03.2006) путем оформления сделки купли-продажи закладной от 20.07.2009 N4/09 от некоммерческой организации в пользу общества, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применении последствий недействительности сделок по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа от 21.02.2006 N 12а-06 (прав займодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки от 24.03.2006 N 61-61-10/005/2006-439) путем оформления сделки купли-продажи закладной от некоммерческой организации в пользу общества путем обязания общества вернуть в пользу некоммерческой организации все полученное по этим сделкам, а именно закладную от 24.03.2006 N 61-61-10/005/2006-439 и денежные средства в размере 286458 рублей 37 копеек по состоянию на 01.06.2010.

Решением суда от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 решение от 07.06.2010 отменено, иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко И.Г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что спариваемая сделка совершена с нарушением статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статей 10, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011.

От общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что судебный акт о пересмотре, которого заявлено в заявлении, отменен судом апелляционной инстанции, вынесен новый судебный акт (Постановление 15 ААС от 22.12.2010). При таких обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не рассмотрел заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, таким образом, неправомерно отказал обществу в праве на судебную защиту.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьёй 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Судом установлено, что судебный акт о пересмотре, которого заявлено в заявлении, отменен судом апелляционной инстанции, вынесен новый судебный акт (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010)

При таких обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление общество правомерно возвращено судом заявителю.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу N А53-956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев