Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 08АП-9440/18

город Омск

07 сентября 2018 г.

Дело N А70-452/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9440/2018) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2018 по делу N А70-452/2018 (судья А. Н. Курындина), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" (ОГРН 1169658087730, ИНН 6685117350) о взыскании 989 217 рублей 60 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.08.2018 по делу N А70-452/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А70-452/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.09.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства".

Определение от 02.08.2018 по делу N А70-452/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

27.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" во исполнение данного определения посредством почтовой связи в адрес суда поданы следующие документы: заявление о приобщении квитанции госпошлины; платежное поручение N 580 от 06.08.2018.

Однако, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения было не только отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, но и отсутствие доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства".

До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства".

Таким образом, в установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы в полном объеме не представлены, недостатки не устранены.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В рассматриваемом случае к моменту истечения установленного срока заявитель не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов в полном объеме, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сибинкор" из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению N 580 от 06.08.2018 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина